2024 m. kovo 27 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A Oy
(Byla C-232/24, Kosmiro1 )
Proceso kalba: suomių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Korkein hallinto-oikeus
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantė: A Oy
Kita bylos šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
Prejudiciniai klausimai
1. Kai faktoringo bendrovė iš kliento nuperka jam pagal sąskaitas faktūras mokėtinas skolas, kurių mokėjimo terminas sueis vėliau, o su šiomis skolomis susijusių įsipareigojimų neįvykdymo riziką iš kliento perima bendrovė (skolų pardavimo formos faktoringas):
a) ar procentais išreikšti finansavimo komisiniai, kuriuos bendrovė taiko kiekvienai į susitarimą įtrauktai skolai, laikytini skolų pirkimo kainos koregavimu ar kitu veiksniu, nepatenkančiu į PVM direktyvos1 taikymo sritį, ar
b) PVM direktyvos 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 9 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad bendrovė už finansavimo komisinius, nurodytus 1 punkto a papunktyje, klientui teikia į PVM direktyvos taikymo sritį patenkančią paslaugą už atlygį?
2. Ar sutarties administravimo mokestis, kuris skolų pardavimo formos faktoringo atveju imamas iš kliento už faktoringo procedūros paruošimą ir taikymą, laikytinas atlygiu už paslaugos, patenkančios į PVM direktyvos taikymo sritį, pardavimą klientui?
3. Jei 1 arba 2 punkte nurodytas atlygis, gaunamas iš kliento skolų pardavimo formos faktoringo atveju, laikytinas atlygiu už paslaugos, patenkančios į PVM direktyvos taikymo sritį, teikimą:
a) ar PVM direktyvos 135 straipsnio 1 dalies b punktas dėl paskolų teikimo arba šios direktyvos 135 straipsnio 1 dalies d punktas dėl sandorių, susijusių su mokėjimais arba skolomis, turi būti aiškinami taip, kad klientui taikomi finansavimo komisiniai arba sutarties administravimo mokestis laikytini atlygiu už neapmokestinamą paslaugos pardavimą, ar
b) PVM direktyvos 135 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad tai yra atlygis už apmokestinamu paslaugų teikimu laikytiną skolų išieškojimą arba atlygis už kitokį apmokestinamą paslaugų teikimą?
4. Kai faktoringo bendrovė savo klientams suteikdama paskolą suteikia finansavimą taip, kad klientui pagal sąskaitas faktūras mokėtinos skolos yra bendrovės suteikto finansavimo garantija (sąskaitų finansavimo formos faktoringas):
a) ar PVM direktyvos 135 straipsnio 1 dalies b punktas dėl paskolų teikimo arba šios direktyvos 135 straipsnio 1 dalies d punktas dėl sandorių, susijusių su mokėjimais arba skolomis, turi būti aiškinami taip, kad finansavimo komisiniai, gaunami iš kliento už kiekvieną į susitarimą įtrauktą skolą, ir sutarties administravimo mokestis už faktoringo susitarimo paruošimą ir taikymą bent iš dalies laikytini atlygiu už neapmokestinamos paslaugos pardavimą, ar
b) PVM direktyvos 135 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad tai yra atlygis už apmokestinamu paslaugų teikimu laikytiną skolų išieškojimą arba atlygiu už kitokį apmokestinamą paslaugų teikimą?
5. Kai finansavimo komisiniai arba sutarties administravimo mokestis, taikomi klientui skolų pardavimo formos faktoringo arba sąskaitų finansavimo formos faktoringo atveju, remiantis 3 arba 4 punktu visa apimtimi laikytini atlygiu už apmokestinamą paslaugų teikimą, ar direktyvos nuostatos dėl paslaugų teikimo apmokestinimo yra tokios aiškios ir besąlygiškos, kad apmokestinamojo asmens prašymu galėtų būti pripažįstamas jų tiesioginis veikimas, net jei neapmokestinimas pagal nacionalinį PVM įstatymą, be paskolų teikimo, apima ir kitokio pobūdžio finansavimo teikimą?
____________
1 Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.
1 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).