Prasība, kas celta 2022. gada 6. oktobrī – RS/EIB

(Lieta T-624/22)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: RS (pārstāvis: B. Maréchal, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt konkrētā datumā izdotu (i) Eiropas Investīciju bankas (turpmāk “EIB”) lēmumu ar nosaukumu “Terminēta līguma nepārveidošana”, ar kuru noraidīti prasītāja argumenti, kas izvirzīti par labu viņa darba līguma pārveidošanai, (ii) EIB lēmumu, ar kuru prasītājs informēts par to, ka viņa darba tiesiskās attiecības ar Eiropas Investīciju banku tiks izbeigtas noteiktā datumā, un (iii) konkrētā datumā izdotu EIB lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja lūgums administratīvā procesā pārskatīt: (1°) lēmumu nepārveidot prasītāja darba līgumu no terminēta par pastāvīgu darba līgumu ar EIB , un (2°) EIB pieļauto saistīto pārkāpumu konstatēšanu attiecībā uz prasītāja pamattiesībām (turpmāk “apstrīdētie lēmumi”);

alternatīvi: grozīt apstrīdētos lēmumus; kā arī

piespriest zaudējumu atlīdzību par prasītājam nodarītajiem zaudējumiem vai iespējamiem zaudējumiem nākotnē, kas radušies sakarā ar apstrīdētajiem lēmumiem, nepārveidojot prasītāja darba līgumu, EUR 193 882,98 apmērā, ieskaitot atalgojuma zaudējumu, veselības apdrošināšanas prēmijas starpību un ģimenes ienākumu zaudējumu, kā arī ar pensiju saistītos zaudējumus;

atlīdzināt zaudējumus saistībā ar prasītāja privātuma un datu aizsardzības tiesību pārkāpumu, viņa tiesībām uz labu pārvaldību un viņa tiesībām uz efektīvu tiesisko aizsardzību un taisnīgu tiesu EUR 20 000 apmērā;

atlīdzināt zaudējumus saistībā ar prasītāja morālo kaitējumu un ciešanām EUR 20 000 apmērā;

piešķirt kompensāciju par izmaksām, kas radušās EIB nelikumīgas rīcības, darbības un bezdarbības dēļ un kas radušās prasītājam, provizoriskas summas EUR 20 000 (tostarp PVN) apmērā;

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus par tiesvedības provizorisko summu EUR 15 000 apmērā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza šādus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka iespējamie līguma nepārveidošanas iemesli izriet no objektīvi konstatēta prasītāja tiesību uz konfidencialitāti, tiesību uz privāto dzīvi un datu aizsardzības tiesību pārkāpuma.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pastāv interešu konflikti un procedūras, kas izmantotas, lai attaisnotu lēmumus par prasītāja darba līguma nepārveidošanu, un no tā izrietošs prasītāja tiesību uz aizstāvību pārkāpums.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajiem lēmumiem raksturīga būtiska pamatojuma neesamība un nesamērīgums, nepārvēršot prasītāja darba līgumu ar atbildētāju, un ar to saistītie prasītāja tiesību pārkāpumi.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir objektīvi konstatēts prasītāja tiesību uz labu pārvaldību, tostarp tiesību tikt uzklausītam, pārkāpums (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 41. panta 2. punkta a) apakšpunkts), tiesību piekļūt materiāliem, kas uz viņu attiecas, un tādējādi tiesību būt pēc savas iniciatīvas un savlaicīgi informētam par jebkuras institucionālās procedūras gaitu un/vai iznākumu, kurā viņš vai viņa ir iesaistīta, pārkāpums (Hartas 41. panta 2. punkta b) apakšpunkts) un tiesību uz objektīvu un saprātīgu termiņu (Hartas 41. panta 1. punkts) pārkāpums.

____________