Rettens dom (Syvende Afdeling) af 29. april 2014 – Asos mod KHIM – Maier (ASOS)
(Sag T-647/11)
»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket ASOS – ældre EF-ordmærke ASSOS – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«
1. EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – pålæg til Harmoniseringskontoret – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 6) (jf. præmis 15)
2. EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – lovligheden af en afgørelse truffet af et appelkammer i en indsigelsessag – anfægtet ved påberåbelse af nye faktiske omstændigheder – afvisning fra realitetsbehandling – hensyntagen til EU-retspraksis, national eller international retspraksis, der ikke er blevet påberåbt for Harmoniseringskontorets instanser, ved fortolkningen af EU-retten – lovlig (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 18)
3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22)
4. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne ASOS og ASSOS [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27, 48-50 og 52)
5. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier – to varemærkers sameksistens på et bestemt marked [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 32 og 34)
6. EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – lovlighed – Unionens retsinstansers prøvelse – kriterier (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 36 og 38)
7. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – varer, der supplerer hinanden – beklædningsgenstande, sko og hovedbeklædning i klasse 25 i Nicearrangementet og beklædningstilbehør fremstillet af læder eller læderimitationer i nævnte arrangements klasse 18 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 43-45)
Angående
| Påstand om annullation af afgørelse truffet den 17. oktober 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2215/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Roger Maier og Asos plc. |
Konklusion
1) | | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
2) | | Den af Roger Maier fremsatte begæring tages ikke til følge. |
3) | | Asos plc bærer sine egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger. |
4) | | Roger Maier bærer sine egne omkostninger. |