CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS (otrā palāta)

2007. gada 1. martā

Lieta F‑30/05

Asa Sundholm

pret

Eiropas Kopienu Komisiju

Ierēdņi – Novērtēšana – Karjeras attīstības ziņojums – 2003. gada novērtējums – Pienākums norādīt ziņojuma pamatojumu – Tiesības uz aizstāvību

Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu, ar ko Sundholm lūdz atcelt viņas karjeras attīstības ziņojumu, kurš sagatavots par laikposmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim

Nolēmums Prasību noraidīt. Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

Kopsavilkums

1.      Ierēdņi – Novērtējums – Novērtējuma pasliktināšanās, kas ietekmē pienākuma norādīt pamatojumu piemērošanu

(Civildienesta noteikumu 43. pants)

2.      Ierēdņi – Novērtējums – Tiesību uz aizstāvību ievērošana

(Civildienesta noteikumu 26. panta pirmā un otrā daļa un 43. pants)

3.      Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums

(Civildienesta noteikumu 43. pants)

1.      Ziņojums, kam ir jākalpo par atsauci, lai noteiktu, vai novērtējums par konkrēto gadu ir pazeminājies, kas nozīmē, ka īpaša uzmanība ir jāpievērš pamatojumam, ir novērtējuma ziņojums par iepriekšējo gadu, neraugoties uz tā vēlāku atcelšanu.

(skat. 44. punktu)

2.      Ne tiesību uz aizstāvību ievērošanas pamatprincips, ne Civildienesta noteikumu 26. panta pirmā un otrā daļa, kurās tas ir īpaši konkretizēts, neparedz, ka nelabvēlīga fakta norādīšanai ierēdņa novērtējuma ziņojumā ir nepieciešams, lai pirms procesa, kura rezultātā pieņem šo ziņojumu, tiktu sagatavots rakstveida brīdinājums, kā arī lai tas tiktu paziņots ieinteresētajai personai.

Tāpat šim indivīdam nav pamata apgalvot, ka viņa tiesības uz aizstāvību ir pārkāptas, jo nav ievērotas viņa iestādes iekšējās instrukcijas attiecībā uz pienākumu tiešajai vadībai paša atskaites perioda laikā regulāri veikt “informācijas nodošanu” par ierēdņu sniegumu. Tiesību uz aizstāvību ievērošana, kas ir iespēja nelabvēlīga lēmuma adresātam izteikt savu viedokli, sākas no brīža, kad tiek uzsākta procedūra, kas var beigties ar šāda lēmuma pieņemšanu. Tādējādi ierēdņu novērtēšanas jomā šo principu var īstenot tikai novērtēšanas procedūras laikā, kas noteikti sākas pēc atskaites perioda beigām.

(skat. 74. un 76.–78. punktu)

Atsauce

Pirmās instances tiesa: 2005. gada 12. jūlijs, T‑157/04 De Bry/Komisija, Krājums‑CDL, II‑901. lpp., 41., 42. un 45. punkts.

3.      Ierēdnis nevar savas prasības par karjeras attīstības ziņojumu pamatojumam lietderīgi atsaukties uz apstākli, ka neatļautām trešām personām ir bijusi piekļuve minētajam ziņojumam. Šādam apstāklim, ja tāds pastāvētu, nebūtu ietekmes uz šī dokumenta tiesiskumu.

(skat. 85. punktu)