Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2006 - Microsoft κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-271/06)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Microsoft Inc (Σιάτλ, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: J-F. Bellis, G. Berrisch, lawyers, I. S. Forrester, QC και D. W. Hull, Solicitor )
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας)
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2006)3143 τελικό της 12ης Ιουλίου 2006 περί καθορισμού του οριστικού ύψους της περιοδικής χρηματικής ποινής που επιβλήθηκε στη Microsoft Corporation με την απόφαση C(2005)4420 τελικό και περί τροποποιήσεως της αποφάσεως αυτής ως προς το ποσό·
επικουρικώς, ακύρωση ή μείωση της περιοδικής χρηματικής ποινής που επιβλήθηκε· και
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Με απόφαση της 10ης Νοεμβρίου 2005 (η "απόφαση άρθρο 24, παράγραφος 1 ") που εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 24, παράγραφος 1 του κανονισμού 1/2003, η Επιτροπή επέβαλε στην προσφεύγουσα περιοδική χρηματική ποινή σε περίπτωση μη συμμορφώσεως με την υποχρέωση χορηγήσεως των αφορωσών τη διαλειτουργικότητα πληροφοριών σύμφωνα με την απόφαση C(2004)900 τελικό της 24ης Μαρτίου 2004 ("απόφαση 2004"). Η προσβαλλόμενη απόφαση C(2006)3143 της 12ης Ιουλίου 2006 καθόρισε το οριστικό ποσό της περιοδικής χρηματικής ποινής για το διάστημα από τις 16 Δεκεμβρίου 2005 μέχρι τις 20 Ιουνίου 2006 σε 280.5 εκατομμύρια EUR.
Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως για τους εξής λόγους:
Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη το καθήκον της παροχής σαφών πληροφοριών και οδηγιών ως προς το τι απαιτείται για τη συμμόρφωση με την απόφαση 2004. Η προσφεύγουσα φρονεί ότι οι πληροφορίες και οι οδηγίες αυτές είναι απαραίτητες προκειμένου να μπορέσει να επιλέξει τα προβλεπόμενα μέσα για τη συμμόρφωση προς την υποχρέωση παροχής πληροφοριών που αφορούν τη διαλειτουργικότητα. Συναφώς, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η Επιτροπή παρέλειψε να συμπεριλάβει τις σχετικές οδηγίες στην απόφαση 2004 καθώς και στην απόφαση του άρθρου 24, παράγραφος 1, ούτε πριν από την έκδοση της τελευταίας ούτε μάλιστα αρκετούς μήνες μετά την έκδοση της αποφάσεως αυτής.
Δεύτερον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή δεν εξέθεσε επαρκώς τους λόγους για τους οποίους η προσφεύγουσα δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωσή της να παράσχει πληροφορίες που αφορούν τη διαλειτουργικότητα σύμφωνα με τις επιταγές της αποφάσεως 2004. Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν ανέπτυξε σαφείς και πειστικούς λόγους με επαρκώς ευκρινείς και ισχυρές αποδείξεις ότι (1) η τεχνική τεκμηρίωση την οποία παραχώρησε η προσφεύγουσα στις 15 Δεκεμβρίου 2005 δεν συμμορφώνεται με τις επιταγές της αποφάσεως 2004 · και (2) ότι κανένα από τα επόμενα βήματα στα οποία προέβη η προσφεύγουσα από τις 16 Δεκεμβρίου 2005 μέχρι τον Ιούνιο του 2006 δεν ήταν επαρκές για τη συμμόρφωσή της. Ειδικότερα και σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η Επιτροπή δεν αξιολόγησε αντικειμενικά τις αποδείξεις και εφάρμοσε εσφαλμένο κανόνα κατά την εκτίμηση της τεχνικής τεκμηριώσεως.
Η προσφεύγουσα προβάλλει ως τρίτο λόγο ακυρώσεως το γεγονός ότι η Επιτροπή της αρνήθηκε το δικαίωμα ακροάσεως πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, δεδομένου ότι η περίοδος αναφοράς για την επιβολή της περιοδικής χρηματικής ποινής ήταν το διάστημα από τις 16 Δεκεμβρίου 2005 μέχρι τις 20 Ιουνίου 2006 ενώ η ανακοίνωση αιτιάσεων εκδόθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2005 και δεν κάλυπτε ούτε μία ημέρα από την περίοδο αναφοράς.
Τέταρτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε το δικαίωμά της άμυνας αρνούμενη να της παραχωρήσει πλήρη πρόσβαση στον φάκελο, συμπεριλαμβανομένων των ανακοινώσεων μεταξύ αφενός της Επιτροπής και αφετέρου των πραγματογνωμόνων.
Τέλος, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι το ποσό της περιοδικής χρηματικής ποινής είναι υπερβολικό και δυσανάλογο εφόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της την πολυπλοκότητα της υποχρεώσεως συμμορφώσεως, ενώ παρέβλεψε εντελώς τις ουσιαστικές και καλόπιστες προσπάθειες που κατέβαλε η προσφεύγουσα για να συμμορφωθεί με τις προηγούμενες αποφάσεις της Επιτροπής.
____________