2. oktoobril 2006 esitatud hagi - Microsoft versus komisjon
(Kohtuasi T-271/06)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Microsoft Inc (Seattle, USA) (esindajad: advokaadid J-F. Bellis, G. Berrisch, I. S. Forrester, QC ja solicitor D. W. Hull)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
Tühistada komisjoni 12. juuli 2006. aasta otsus K(2006)3143 lõplik, millega määrati otsusega K(2005)4420 lõplik Microsoft Corporationile määratud karistusmakse lõppsumma ja millega muudeti viimatinimetatud otsust karistusmakse summa osas;
teise võimalusena tühistada või vähendada määratud karistusmakset; ja
mõista kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Vastavalt määruse nr 1/2003 artikli 24 lõikele 1 tehtud 10. novembri 2005 aasta otsusega ("artikli 24 lõike 1 otsus") määras komisjon karistusmakse, kuna hageja ei täitnud oma kohustust edastada koostalitlusvõimealast teavet vastavalt 24. märtsi 2004. aasta otsusele K(2004)900 lõplik (2004. aasta otsus"). Vaidlustatud 12. juuli 2006. aasta otsusega K(2006)3143 määrati karistusmakse lõppsummaks ajavahemiku 16. detsember 2005 kuni 20. juuni 2006 kohta 280,5 miljonit eurot.
Oma hagis palub hageja tühistada vaidlustatud otsus järgmistel põhjustel:
Esiteks väidab hageja, et komisjon on rikkunud kohustust anda selget teavet ja täpsed juhised selle kohta, mida tuleks 2004. aasta otsuse täitmiseks teha. Hageja leiab, et selline teave ja juhised on vajalikud selleks, et tal oleks võimalik valida sobivad meetmed koostalitlusvõimealase teabe edastamise kohustuse täitmiseks. Selles osas väidab hageja veel, et komisjon ei ole andnud asjaomaseid juhiseid ei 2004. aasta otsuses ega artikli 24 lõike 1 otsuses, ei enne viimatinimetatud otsuse tegemist ega ka mitu kuud pärast selle otsuse tegemist.
Teiseks väidab hageja, et komisjon ei ole vajalikul määral tõendanud, et hageja ei ole täitnud koostalitlusvõimealase teabe edastamise kohustust nii nagu 2004. aasta otsuses nõutud. Täpsemalt ei ole komisjon väidetavalt esitanud selget ja veenvat argumentatsiooni, mida toetaks piisavalt täpsed ja asjakohased tõendid selle kohta, et esiteks hageja poolt 15. detsembril 2005 kättesaadavaks tehtud tehniline dokumentatsioon ei vasta 2004. aasta otsuse nõuetele; ja teiseks ükski hageja poolt alates 16. detsembrist 2005 kuni 2006. aasta juunini selle jaoks tehtud toimingutest ei olnud nõuetele vastamiseks piisav. Seega ei ole komisjon hageja hinnangul täpsemalt suutnud objektiivselt hinnata talle esitatud tõendeid ning kohaldas tehnilise dokumentatsiooni hindamisel vale standardit.
Kolmanda tühistamisalusena tugineb hageja asjaolule, et komisjon ei ole enne vaidlustatud otsuse tegemist teda ära kuulanud, kuna karistusmakse viiteperiood on 16. detsember 2005 kuni 20. juuni 2006, samas kui vastuväiteteatis väljastati 21. detsembril 2005, mis ei kattu viiteperioodist ühtegi päevaga.
Neljandaks väidab hageja et komisjon on rikkunud tema katiseõigusi, kuna ta keelas täieliku juurdepääsu toimikule, kaasaarvatud komisjoni ja selle ekspertide vahelisele teabevahetusele.
Viimaks leiab hageja, et karistusmakse summa on liiga suur ja ebaproportsionaalne, kuna komisjon ei ole võtnud arvesse kohustuse täitmise keerukust ega ole arvestanud hageja poolt heas usus tehtud jõupingutusi komisjoni varasemate otsuste täitmiseks.
____________