Beroep ingesteld op 2 oktober 2006 - Microsoft / Commissie

(Zaak T-271/06)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Microsoft Inc (Seattle, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, G. Berrisch, advocaten, I. S. Forrester, QC, en D. W. Hull, Solicitor)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

nietig te verklaren beschikking C (2006) 3143 def. van de Commissie van 12 juli 2006 houdende vaststelling van het definitieve bedrag van de dwangsom die aan Microsoft Corporation werd opgelegd bij beschikking C (2005) 4420 def., waarbij laatstgenoemde beschikking wordt gewijzigd wat het bedrag betreft;

subsidiair, de opgelegde dwangsom nietig te verklaren of te verminderen; en

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij beschikking van 10 november 2005, vastgesteld krachtens artikel 24, lid 1, van verordening nr. 1/2003 (hierna: "beschikking krachtens artikel 24, lid 1"), legde de Commissie een dwangsom op voor het geval dat verzoekster niet zou voldoen aan haar verplichting om overeenkomstig beschikking C (2004) 900 def. van 24 maart 2004 (hierna: "beschikking van 2004") compatibiliteitsinformatie te verstrekken. Bij de bestreden beschikking C (2006) 3143 van 12 juli 2006 werd het definitieve bedrag van de dwangsom voor de periode van 16 december 2005 tot en met 20 juni 2006 vastgesteld op 280, 5 miljoen EUR.

Met haar beroep vordert verzoekster nietigverklaring van de bestreden beschikking op de volgende gronden:

In de eerste plaats heeft de Commissie niet voldaan aan haar plicht duidelijke informatie en nauwkeurige instructies te verstrekken met betrekking tot wat volgens haar is vereist voor de naleving van de beschikking van 2004. Volgens verzoekster had zij deze informatie en instructies nodig met het oog op de vaststelling van de maatregelen die van haar werden verwacht om de verplichting tot verstrekking van compatibiliteitsinformatie na te komen. Dienaangaande stelt verzoekster verder dat de Commissie heeft nagelaten de pertinente instructies op te nemen in de beschikking van 2004 en de beschikking krachtens artikel 24, lid 1, zowel vóór de vaststelling van laatstgenoemde als verschillende maanden daarna.

Verder heeft de Commissie niet afdoende aangetoond dat verzoekster niet aan de krachtens de beschikking van 2004 op haar rustende verplichting tot verstrekking van compatibiliteitsinformatie heeft voldaan. Met name zou de Commissie geen door voldoende nauwkeurige en coherente bewijzen geschraagde duidelijke en overtuigende argumenten hebben aangevoerd ten betoge dat (1) de technische documentatie die verzoekster op 15 december 2005 ter beschikking heeft gesteld, niet aan de vereisten van de beschikking van 2004 voldeed, en (2) geen van de stappen die verzoekster daarna, tussen 16 december 2005 en juni 2006, heeft ondernomen, toereikend waren om de naleving van de beschikking te verzekeren. Meer in het bijzonder heeft de Commissie volgens verzoekster bijgevolg het haar overgelegde bewijsmateriaal niet objectief beoordeeld, en heeft zij bij de beoordeling van de technische documentatie de verkeerde norm toegepast.

Ten derde heeft de Commissie heeft haar het recht ontzegd om vóór de vaststelling van de bestreden beschikking te worden gehoord, daar de referentieperiode voor het opleggen van de dwangsom van 16 december 2005 tot en met 20 juni 2006 heeft geduurd, terwijl de mededeling van punten van bezwaar haar op 21 december 2005 is toegezonden, en geen enkele dag van de referentieperiode dekt.

Ten vierde heeft de Commissie heeft de rechten van de verdediging geschonden door haar geen volledige inzage te verlenen in het dossier, daaronder begrepen de correspondentie tussen de Commissie en haar deskundigen.

Ten slotte is het bedrag van de dwangsom overdreven hoog en onevenredig, daar de Commissie geen rekening heeft gehouden met de complexiteit van de na te komen verplichting, en de ernstige inspanningen die verzoekster te goeder trouw heeft gedaan om aan de eerdere beschikkingen van de Commissie te voldoen, volledig buiten beschouwing heeft gelaten.

____________