2006 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje ISD Polska ir Industrial Union of Donbass prieš Komisiją
(Byla T-273/06)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovės: ISD Polska sp. z.o.o. (Czestochowa, Lenkija) ir Industrial Union of Donbass Corp. (Donetskas, Ukraina), atstovaujamos advokatų C. Rapin ir E. Van den Haute
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
Pripažinti šį ieškinį priimtinu.
Panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Komisijos sprendimo dėl Lenkijos suteiktos pagalbos Huta Czestochowa S. A. (pranešimas Nr. C (2005) 1962), 3 straipsnį.
Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo pripažinti, kad ieškinio pateikimo dieną Lenkija neturi pareigos išieškoti Sprendimo 3 straipsnyje minėtos pagalbos su palūkanomis, ir todėl minėta pagalba ir palūkanos nėra mokėtinos.
Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo panaikinti Sprendimo 3 straipsnio 2 dalies antrąją pastraipą ir perduoti Komisijai palūkanų klausimą naujam sprendimui priimti, kaip nurodyta šio ieškinio A priede ar bet kuriuose Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvuojamosios dalies argumentuose.
Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.
Jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad nereikia priimti sprendimo, priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87straipsnio 6 dalį ir 90 straipsnio a punktą.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Komisija 2005 m. liepos 5 d. Sprendimu C (2005) 1962 galutinis (Valstybės pagalba Nr. C 20/04, buvusi NN 25/04) Komisija tam tikrą pagalbą restruktūrizavimui, kurią Lenkija skyrė Huta Częstochowa S. A., pripažino nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodė ją išieškoti. Ieškovė ISD Polska yra pagalbos gavėjos teisių perėmėja ir antrosios ieškovės, Industrial Union of Donbass, visų jos akcijų savininkės, antrinė įmonė. Abi ieškovės yra nurodytos skundžiamame sprendime tarp įmonių, iš kurių solidariai reikalaujama grąžinti su bendrąja rinka nesuderinama pripažintą pagalbą.
Paremdamos savo ieškinį dėl Sprendimo panaikinimo iš dalies ieškovės nurodo šešis pagrindus.
Pirmuoju pagrindu jos tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią tyrimo išvadas apsprendžiančių aplinkybių vertinimo klaidą. Jos tvirtina, kad pardavus pradinio nesuderinamos pagalbos gavėjo turtą, kurį įsigijo ISD Polska (ir Donbass), pradinio pagalbos gavėjo pardavėjui lieka iš minėtos pagalbos gauta nauda, todėl jis ir turi užtikrinti pagalbos grąžinimą. Ieškovės tvirtina, kad šiuo atveju teisingai nustačiusi svarbias aplinkybes, susijusias su Huta Częstochowa S. A. turto pardavimu ISD Polska (ir Donbass), Komisija turėjo nuspręsti, kad perėmus Huta Częstochowa gamybos priemones už rinkos kainą, pagalba pardavėjui jau buvo atlyginta. Todėl, ieškovių teigimu, Komisija pažeidė pareigą rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas su šia byla susijusias aplinkybes.
Antrasis ieškovių nurodytas pagrindas yra susijęs su tariamu teisės pateikti pastabas, kuri yra suteikta EB 88 straipsniu ir Reglamento 659/1999
1 6 straipsniu, pažeidimu. Jos tvirtina, kad
Oficialiajame leidinyje paskelbtas sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą nenurodė pakankamai aiškiai nei nagrinėjamos pagalbos, nei jos sumos, nors, ieškovių teigimu, Komisija turėjo šią informaciją, o tai neleido joms sužinoti, kurią pagalbą numatyta tirti, ir įvertinti galimybes pateikti savo pastabas.
Tuo pačiu tariamu neteisėtumu buvo paremtas trečiasis ieškovių nurodytas pagrindas, t. y. teisėtų lūkesčių principo pažeidimas. Jos tvirtina, kad jei sprendimas pradėti tyrimą Donbass būtų leidęs suprasti, kuri pagalba yra procedūros objektas, ši bendrovė būtų galėjusi Komisijai pateikti įrodymus, kaip ISD Polska ir Donbass padarė šiame ieškinyje, kad pagalba buvo suderinama su Bendrijos teise.
Ketvirtuoju pagrindu ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė Stojimo sutarties protokolą Nr. 8 dėl Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimo
2 pažodžiui aiškindama kai kurias jo nuostatas, kurias, ieškovių teigimu, ji turėjo aiškinti atsižvelgdama į jo siekiamus tikslus ir įvertindama jo priėmimo aplinkybes. Šis tariamai klaidingas aiškinimas leido Komisijai sprendimu reikalauti grąžinti valstybės pagalbą, gautą prieš priimant Protokolą Nr. 8, iš bendrovių, kurių nebuvo jo 1 priede, nustatančiame aštuonias įmones gavėjas, kurios, taikant išimtį iš EB 87 ir 88 straipsnių, gali gauti Lenkijos pagalbą. Ieškovės teigia, kad Komisija, veikdama be teisinio pagrindo, buvo nekompetentinga priimti sprendimą dėl kai kurios skundžiamame sprendime numatytos pagalbos, ir todėl pasisavino kitų Bendrijos institucijų kompetenciją
rationae temporis.Penktasis pagrindas yra susijęs su Reglamento 659/1999 14 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes sprendimas išieškoti pagalbą prieštarauja teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir vienodo požiūrio principams.
Šeštajame pagrinde ieškovės subsudiariai teigia, kad Komisija, apskaičiuodama palūkanų normą, šiuo atveju taikomą pagalbos išieškojimui, pažeidė Reglamentą 794/2004
3.