Žaloba podaná 11. septembra 2006 - ISD Polska a Industrial Union of Donbass/Komisia
(Vec T-273/06)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: ISD Polska sp. z.o.o. (Częstochowa, Poľsko) a Industrial Union of Donbass Corp. (Doneck, Ukrajina) (v zastúpení: C. Rapin a E. Van den Haute, advokáti)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobcov
vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,
zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie z 5. júla 2005, týkajúceho sa pomoci poskytnutej Poľskom spoločnosti Huta Częstochowa S.A. [oznámeného pod č. C(2005) 1962],
subsidiárne vyhlásiť, že ku dňu podania tejto žaloby neexistovala povinnosť Poľska pristúpiť k vymáhaniu sumy pomoci a úrokov uvedených v článku 3 rozhodnutia a teda suma uvedenej pomoci a úroky nie sú dlžné,
subsidiárnejšie, zrušiť článok 3 ods. 2 druhý pododsek rozhodnutia a vrátiť vec, pokiaľ ide o úroky, Komisii, aby vydala nové rozhodnutie v zmysle prílohy A tejto žaloby alebo podľa akejkoľvek inej úvahy Súdu prvého stupňa v odôvodnení rozsudku,
v každom prípade, zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,
v prípade, že Súd prvého stupňa rozhodne, že nie je opodstatnené vo veci rozhodnúť, zaviazať Komisiu na náhradu trov konania podľa článku 87 ods. 6 v spojení s článkom 90 písm. a) Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Komisia v rozhodnutí C(2005) 1962, konečné znenie, z 5. júla 2005 (štátna pomoc č. C 20/04, ex NN 25/04) vyhlásila niektoré druhy pomoci, ktorú Poľsko schválilo na reštrukturalizáciu oceliarne Huta Częstochowa S.A. za nezlučiteľné so spoločným trhom a nariadila ich vymáhanie. Žalobca ISD Polska je právnym nástupcom príjemcu pomoci a dcérskou spoločnosťou druhého žalobcu, Industrial Union of Donbass, ktorý je vlastníkom všetkých jej akcií. Obaja žalobcovia sú uvedení v napadnutom rozhodnutí ako podniky, ktoré sú povinné spoločne a nerozdielne vrátiť pomoc, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom.
Na podporu svojej žaloby o čiastočné zrušenie rozhodnutia žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.
V prvom žalobnom dôvode uvádzajú, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností, ktoré sú rozhodujúce pre výsledok vyšetrovania. Uvádzajú, že potom ako bol zrealizovaný predaj obchodného majetku pôvodného príjemcu nezlučiteľnej pomoci, pričom tento obchodný majetok kúpila spoločnosť ISD Polska (a Donbass), predávajúci pôvodného príjemcu pomoci si ponechal prospech z uvedenej pomoci a teda tento musí zabezpečiť jej vrátenie. Žalobcovia uvádzajú, že v danom prípade by presné stanovenie relevantných skutkových okolností týkajúcich sa predaja obchodného majetku Huta Częstochowa spoločnosti ISD Polska (a Donbass) priviedlo Komisiu k záveru, že z dôvodu prevzatia výrobných prostriedkov Huta Częstochowa za cenu zodpovedajúcu trhovej cene, bola pomoc týmto spôsobom vrátená predávajúcemu. Podľa žalobcov Komisia preto porušila svoju povinnosť preskúmať starostlivo a nestranne všetky relevantné okolnosti daného prípadu.
Druhý žalobný dôvod uvádzaný žalobcami je založený na údajnom porušení práva predložiť svoje pripomienky, priznanom článkom 88 ES a článkom 6 nariadenia č. 659/1999
1. Uvádzajú, že rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, uverejnené v Úradnom vestníku, neuvádzalo s dostatočnou presnosťou predmetnú pomoc, ani jej výšku, hoci podľa žalobcov tieto informácie boli Komisii známe, čo im zabránilo zistiť, ktorá pomoc sa vyšetruje a využiť príležitosť predložiť svoje pripomienky.
Tá istá údajná protiprávna skutočnosť je základom tretieho žalobného dôvodu uvádzaného žalobcami, ktorým je porušenie zásady legitímnej dôvery. Zdôrazňujú, že keby Donbass mohol z rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania zistiť, ktorá pomoc je predmetom tohto konania, mohol Komisii predložiť dôkazy preukazujúce, tak ako to robí ISD Polska a Donbass v tejto žalobe, že táto pomoc je zlučiteľná s právom Spoločenstva.
Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila Protokol č. 8 k zmluve o pristúpení o reštrukturalizácii poľského oceliarskeho priemyslu
2 doslovným výkladom určitých ustanovení tohto protokolu, ktoré mala podľa žalobcov vykladať vzhľadom na ciele, ktoré sledoval a súvislosti sprevádzajúce jeho prijatie. Tento údajný nesprávny výklad viedol Komisiu k tomu, že v rozhodnutí požadovala, aby spoločnosti neuvedené v prílohe 1 tohto protokolu, ktorá uvádza osem príjemcov oprávnených na štátnu pomoc zo strany Poľska, ako výnimku z článkov 87 a 88 ES, vrátili štátnu pomoc poskytnutú pred prijatím tohto protokolu. Žalobcovia uvádzajú, že Komisia, konajúc bez právneho základu, nemala právomoc vydať rozhodnutie v niektorých prípadoch štátnej pomoci uvedených v napadnutom rozhodnutí a týmto zasiahla do právomoci
rationae temporis iných inštitúcií Spoločenstva.
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, keďže rozhodnutie o povinnosti vrátenia štátnej pomoci je v rozpore so zásadami legitímnej dôvery, právnej istoty a rovnosti zaobchádzania.
V šiestom žalobnom dôvode žalobcovia subsidiárne uvádzajú, že Komisia porušila nariadenie č. 794/2004
3 pri výpočte úrokov uplatniteľných na vymáhanie štátnej pomoci v danom prípade.