Talan väckt den 11 september 2006 - ISD Polska och Industrial Union of Donbass mot kommissionen
(Mål T-273/06)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: ISD Polska sp. z.o.o. (Częstochowa, Polen) och Industrial Union of Donbass Corp. (Donetsk, Ukraina) (ombud: advokaterna C. Rapin och E. Van den Haute)
Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
Sökandenas yrkanden
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall
fastställa att talan kan tas upp till sakprövning,
ogiltigförklara artikel 3 i kommissionens beslut av den 5 juli 2005 angående det stöd som Polen beviljat Huta Częstochowa S.A. (delgivet med nr K(2005) 1962)
i andra hand fastställa att det vid tidpunkten för talans väckande inte föreligger någon skyldighet för Polen enligt artikel 3 i beslutet att återkräva stödet jämte ränta och, följaktligen, att nämnda stöd- och räntebelopp inte är utestående,
i vart fall ogiltigförklara artikel 3.2 andra stycket i beslutet och återförvisa frågan om ränta till kommissionen för nytt beslut i den riktning som avses i bilaga A till förevarande ansökan eller annat övervägande i enlighet med förstainstansrättens domskäl,
i vart fall förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna,
för det fall förstainstansrätten skulle finna att det inte finns anledning att döma i målet, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna med gemensam tillämpning av artiklarna 87.6 och 90 a i förstainstansrättens rättegångsregler.
Grunder och huvudargument
Kommission förklarade i beslut K(2005) 1962 slutlig av den 5 juli (statligt stöd nr C 20/04, tidigare NN 25/04) att visst omstrukteringsstöd som Polen hade beviljat ståltillverkaren Huta Częstochowa var oförenligt med den gemensamma marknaden och förordnande om återkrav av stödet i fråga. Sökanden ISD Polska har efterträtt stödmottagaren och är ett helägt dotterbolag till den andra sökanden Industrial Union of Donbass. Sökandena förekommer i det angripna beslutet bland de företag som är solidariskt ansvariga för återbetalningen av det stöd som har förklarats vara oförenligt med den gemensamma marknaden.
Till stöd för sin talan om delvis ogiltigförklaring av beslutet åberopar sökandena sex grunder.
I den första grunden gör sökandena gällande att kommissionen gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheter som varit bestämmande för resultatet av undersökningen. Sökandena hävdar att när det genomförts en försäljning av tillgångarna i det bolag som ursprungligen tagit emot det stöd som förklarats vara oförenligt med den inre marknaden, är det säljaren av det bolaget som behåller vinsten av stödet i fråga och som skall svara för återbetalningen. I förevarande fall har tillgångarna i det bolag som ursprungligen tagit emot stödet köpts av ISD Polska (och Donbass). Sökandena påstår att om de faktiska omständigheterna beträffande försäljningen av tillgångarna i Huta Częstochowa till ISD Polska (och Donbass) hade fastställts riktigt i förevarande fall, skulle kommissionen ha funnit att stödet redan hade återlämnats till säljaren genom att Huta Częstochowas produktionsmedel övertagits till ett pris som motsvarade marknadspriset. Enligt sökandena har kommissionen därför åsidosatt dess skyldighet att omsorgsfullt och opartiskt undersöka samtliga relevanta omständigheter i ärendet.
Den andra grund som åberopas av sökandena avser ett påstått åsidosättande av rätten att yttra sig, såsom denna rättighet är erkänd i artikel 88 EG och i artikel 6 i förordning 659/1999.
1 Sökandena hävdar att det i offentliggörandet i
Europeiska unionens officiella tidning om inledningen av det formella granskningsförfarandet inte tillräckligt tydligt angavs vilket stöd som ifrågasattes och vilka belopp detta stöd uppgick till, trots att kommissionen kände till dessa uppgifter. Sökanden förhindrades därigenom att få reda på vilket stöd som omfattades av undersökningen och att bedöma det lämpliga i att yttra sig.
Samma påstådda oegentlighet ingår i den tredje grund som åberopas av sökandena, nämligen åsidosättandet av principen om berättigade förväntningar. Sökandena hävdar att om beslutet att inleda undersökningsförfarandet hade gjort det möjligt för Donbass att veta vilket stöd som var föremål för förfarandet, skulle detta företag, liksom ISD Polska och Donbass nu gör i förevarande mål, ha kunnit ge in material till kommissionen som visar att stödet var förenligt med gemenskapsrätten.
I den fjärde grunden påstår sökandena att kommissionen åsidosatt protokoll nr 8 till anslutningsfördraget om omstruktureringen av den polska stålindustrin
2 genom att tolka vissa av bestämmelserna i protokollet bokstavligt, när kommissionen istället borde ha tolkat bestämmelserna i fråga mot bakgrund av målsättningarna i protokollet och det sammanhang i vilket det antogs. Den påstått felaktiga tolkningen har medfört att kommissionen i beslutet krävt återbetalning av statsstöd som tagits emot före antagandet av protokoll nr 8 av företag som inte förekommer i bilaga 1 till protokollet, i vilken anges de åtta företag som med undantag från artiklarna 87 och 88 EG får ta emot stöd från Polen. Sökandena gör gällande att, eftersom kommissionen därmed handlat utan rättslig grund, var den inte behörig att fatta beslut avseende vissa delar av det stöd som omfattas av det angripna beslutet och har därför gjort intrång på området för de andra gemenskapsinstitutionernas behörighet i tiden (
ratione temporis).
Den femte grunden avser ett åsidosättande av artikel 14.1 i förordning 659/1999, eftersom beslutet att återkräva stödet står i strid med principerna om berättigade förväntningar, rättssäkerhet och likabehandling.
I den sjätte grunden gör sökandena gällande, i andra hand, att kommissionen åsidosatt förordning 794/2004
3 vid beräkningen av den räntesats som är tillämplig vid återkravet av stödet i förevarande mål.