T‑273/06. és T‑297/06. sz. egyesített ügyek

ISD Polska sp. z o.o. és társai

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

„Állami támogatások – A Lengyel Köztársaság által az egyik acéltermelő számára biztosított szerkezetátalakítási támogatási program – A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – A lengyel acélipar szerkezetátalakításáról szóló 8. jegyzőkönyv – Megsemmisítés iránti kereset – Kereshetőségi jog – A kereset benyújtásának határideje – Elfogadhatóság – Jogos bizalom – A 659/1999/EK rendelet 14. cikkének (1) bekezdése – A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatások visszatéríttetése során irányadó kamat – A tagállammal való szoros együttműködés kötelezettsége – Kamatos kamat – A 794/2004/EK rendelet 9. cikkének (4) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése”

Az ítélet összefoglalása

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – A támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító bizottsági határozat – Olyan vállalkozás által benyújtott kereset, amely a támogatás kedvezményezettje valamennyi részvényének tulajdonosa

(EK 230. cikk, negyedik bekezdés)

2.      Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Kiindulópont – Közzététel vagy közlés

(EK 88. cikk, (2) bekezdés és EK 230. cikk, ötödik bekezdés)

3.      Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás visszatéríttetése során irányadó kamatlábat meghatározó bizottsági levél

(EK 230. cikk, negyedik bekezdés; 794/2004 bizottsági rendelet, 9. cikk, (1) és (4) bekezdés)

4.      Államok által nyújtott támogatások – A Szerződés rendelkezései – Időbeli hatály

(EK 87. és EK 88. cikk; 2003. évi csatlakozási okmány, 8. jegyzőkönyv és IV. melléklet)

5.      Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – A visszatéríttetés szabályai – Az egyetemlegesen felelős vállalkozások által egyenként visszatérítendő részösszeg

6.      Államok által nyújtott támogatások – Állami intézkedés vonatkozásában hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő bizottsági határozat – A Bizottság által végzett értékelések előzetes jellege

(EK 88. cikk, (2) bekezdés, 659/1999 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés)

7.      Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – A kedvezményezett esetleges jogos bizalma – Védelem – Korlátok

(EK 88. cikk)

8.      Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – A kamat mértékének meghatározása

(EK 88. cikk, (2) bekezdés; 794/2004 bizottsági rendelet, 9. cikk, (4) bekezdés és 11. cikk, (2) bekezdés)

1.      Azok a jogalanyok, akik nem címzettjei egy határozatnak, csak akkor állíthatják, hogy személyükben érintettek, ha ez a határozat sajátos jellemzőik vagy valamely, őket minden más személytől megkülönböztető ténybeli helyzet folytán vonatkozik rájuk, és ezáltal a címzetthez hasonló módon egyéníti őket.

Az állami támogatás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító bizottsági határozat kapcsán ez a helyzet áll fenn az olyan vállalkozás esetében, amely a vitatott határozat címzettjének 100%‑ban tulajdonosa. E vállalkozás e határozat kapcsán minden más személyhez képest, különösen pedig a szóban forgó piacon működő minden más gazdasági szereplőhöz képest megkülönböztetett helyzetben van.

(vö. 40., 43. pont)

2.      Az EK 230. cikk ötödik bekezdésének szövegéből az következik, hogy a tudomásszerzés napja a keresetindítási határidő kezdő napjaként kiegészítő jellegű a jogi aktus kihirdetése vagy közlése napjához képest. Az állami támogatás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító bizottsági határozat esetében a határozat kihirdetése nem képezi feltételét a hatálybalépésének. Állandó gyakorlat ugyanakkor, hogy az állami támogatások vizsgálatára irányuló, az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megszüntetéséről szóló bizottsági határozatokat kihirdetik az Európai Unió Hivatalos Lapjában. Ezért a felperes megalapozottan számíthat arra, hogy a határozatot ki fogják hirdetni.

(vö. 55–57. pont)

3.      Az állami támogatások tárgyában kötelező erejű joghatásokat kiváltó aktusnak, vagyis keresettel megtámadhatónak kell tekinteni a Bizottság azon levelét, amely a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás visszatéríttetése során irányadó kamatot határozza meg.

Jóllehet az EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet akként rendelkezik, hogy a visszatérítésre kerülő támogatás magában foglalja „a Bizottság által megfelelő kamatlábbal meghatározott” kamatot, a 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 794/2004 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése pontosítja, hogy többek között az e cikk (1) bekezdése szerinti kamatszámításhoz szükséges adatok hiányában a Bizottság – az érintett tagállammal vagy tagállamokkal szoros együttműködésben – egy vagy több tagállam tekintetében eltérő módszer és a rendelkezésére álló információk alapján „határozhatja meg” az állami támogatás visszatéríttetésére vonatkozó kamatot. Ebből következik, hogy az állami támogatások visszatéríttetésére vonatkozó kamat kötelező erejű meghatározására a Bizottság jogosult, még ha ez az érintett tagállammal szoros együttműködésben is történik.

(vö. 65., 66. pont)

4.      A lengyel acélipar szerkezetátalakításáról szóló, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmányhoz csatolt 8. jegyzőkönyv az említett okmány IV. mellékletéhez, valamint az EK 87. és az EK 88. cikkhez képest lex specialist képez. A Bizottság által az EK‑Szerződés alapján az állami támogatások tárgyában végzett ellenőrzést kiterjeszti a lengyel acélipar újjászervezése érdekében a Lengyel Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző bizonyos időszakban nyújtott támogatásokra.

(vö. 97. pont)

5.      A nemzeti hatóságoknak a jogellenes támogatás visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat alkalmazása keretében kell meghatározniuk a visszatérítés módját, ideértve azt a kérdést is, hogy az egyetemlegesen felelős vállalkozások egyenként milyen részt kötelesek visszatéríteni a teljes összegből.

(vö. 117. pont)

6.      Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti vizsgálati szakasz arra irányul, hogy lehetővé tegye a Bizottság számára, hogy teljes körű információval rendelkezzék az ügyre vonatkozó valamennyi körülmény tekintetében. Az EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése szerint az eljárást kezdeményező határozat összefoglalja a vonatkozó ténybeli és jogi kérdéseket, tartalmazza a Bizottság „előzetes értékelését” a javasolt intézkedés támogatási jellegére vonatkozóan, és meghatározza a közös piaccal való összeegyeztethetőséggel kapcsolatban felmerült kétségeket. Ezenkívül e határozat felszólítja az érintett tagállamot és az egyéb érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket. A Bizottság által végzett elemzés így szükségképpen előzetes jellegű. Ebből következik, hogy a Bizottság nem kötelezhető arra, hogy az ezen eljárás megindításáról szóló közleményében a kérdéses támogatásra vonatkozó végleges elemzést terjesszen elő. Ezzel ellentétben szükséges, hogy a Bizottság kielégítően határozza meg vizsgálatának kereteit annak érdekében, hogy tartalmilag ne üresítse ki az érdekeltek azon jogát, hogy észrevételeket tegyenek.

(vö. 124–126. pont)

7.      Az olyan vállalkozások, amelyeket sem a Közösség valamely aktusa nem ösztönzött olyan döntés meghozatalára, amelynek folytán ezt követően negatív következmények érték volna őket, sem pedig valamely közösségi intézmény által hozott olyan kedvező közigazgatási aktus kedvezményezettjei nem voltak, amelyet ezen intézmény utóbb visszaható hatállyal visszavont, nem hivatkozhatnak arra, hogy abban bíztak, hogy a részükre nyújtott támogatást már visszatérítettnek kell tekinteni.

(vö. 134. pont)

8.      Az EK 88. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet végrehajtásáról szóló 794/2004 rendelet 9. cikkének (4) bekezdése akként rendelkezik, hogy a támogatás visszatéríttetése során irányadó kamat meghatározásának az érintett tagállammal „szoros együttműködésben” kell történnie. E kamat meghatározása során a Bizottságnak bizonyos mérlegelési mozgástere van. A 794/2004 rendelet 11. cikkének (2) bekezdése értelmében a kamatot konszolidált alapon a támogatás visszatérítésének időpontjáig kell alkalmazni. Az előző évben felhalmozott kamat a következő években tovább kamatozik.

(vö. 162., 164., 165. pont)