Auto del Tribunal General (Sala Tercera) de 7 de marzo de 2013 —
Henkel y Henkel Francia/Comisión

(Asunto T‑64/12)

«Recurso de anulación — Solicitud de trasladar a la autoridad francesa de competencia determinados documentos que forman parte del expediente de la Comisión relativo a un procedimiento en materia de competencia en relación con el mercado europeo de productores de detergentes domésticos — Utilización en el marco de un procedimiento nacional que afecta al sector de las lejías en Francia — Inexistencia de interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad»

1.                     Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Interés en ejercitar la acción — Necesidad de un interés existente y efectivo — Recurso contra un escrito de la Comisión por el que se desestima la solicitud de transmisión de los documentos solicitados para su utilización en un procedimiento ante la autoridad nacional de la competencia — Decisión de la citada autoridad adoptada como consecuencia de ese recurso y que considera que esos documentos no son pertinentes para pronunciarse — Desaparición del interés en ejercitar la acción — Supuesto de un eventual recurso contra la decisión de la autoridad — Irrelevancia (Art. 263 TFUE, párr. 4) (véanse los apartados 36, 40, 56 a 60, 62 y 65 a 67)

2.                     Recurso de anulación — Actos recurribles — Concepto — Actos que producen efectos jurídicos obligatorios (Art. 263 TFUE) (véanse los apartados 37 y 38)

3.                     Instituciones de la Unión Europea — Derecho de acceso del público a los documentos — Reglamento (CE) nº 1049/2001 — Solicitud relativa a documentos que ya obraban en poder del solicitante y que tienen por objeto obtener copias exentas de la obligación de no divulgación — Procedencia — Obligación de motivación — Inexistencia [Reglamento (CE) nº 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 2, aps. 1 y 2, y 10, aps. 1, 2 y 3] (véanse los apartados 46 a 48)

4.                     Recurso de anulación — Competencia del juez de la Unión — Pretensiones que tienen por objeto obtener una orden conminatoria dirigida a una institución — Inadmisibilidad (Art. 263 TFUE) (véase el apartado 71)

5.                     Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición de las pretensiones del recurso — Formulación clara y precisa — Inexistencia — Inadmisibilidad [Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 44, ap. 1, letra d)] (véase el apartado 73)

Objeto

Por una parte, una pretensión de anulación de la decisión supuestamente contenida en un escrito de la Comisión de 7 de diciembre de 2011 (asunto COMP/39.579 — Detergentes de uso doméstico — y asunto 09/0007 F) por la que ésta se negó a estimar una solicitud de las demandantes de que se diera traslado a la autoridad francesa de competencia (Francia), en el marco del asunto 09/0007 F que afecta al sector francés de los detergentes, de varios documentos aportados en el asunto COMP/39.579 y, por otra parte, una pretensión de que el Tribunal ordene a la Comisión que autorice a las demandantes a invocar los documentos en cuestión en el procedimiento ante la autoridad de la competencia o ante la jurisdicción francesa competente en el marco de un recurso contra la decisión de ésta y adopte cualquier medida que estime conveniente.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención presentada por Unilever PLC y Unilever NV.

3) Henkel AG & Co. KGaA y Henkel France cargarán con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.