Sag anlagt den 29. september 2015 – Federcaccia della Regione Liguria mod – Kommissionen

(Sag T-570/15)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Federcaccia della Regione Liguria (Genova, Italien), Matteo Anfossi (Taggia, Italien), Associazione dei Migratoristi Italiani per la conservazione dell’ambiente naturale (ANUU) - LIGURIA (Genova, Italien), Alessio Piana (Cremolino, Italien), Giovanno Bordo (Bargagli, Italien), Maria Teresa Esposito (Bargagli, Italien), Ezio Giacomo Isola (Davagna, Italien), Luca Fossardi (Recco, Italien), Adriano Zanni (Valbrevenna, Italien), Luigi Marco Tiscornia (Ne, Italien), Andrea Campanile (Cassano Spinola, Italien) (ved advokaterne A. Bruni, A. Mozzati og P. Balletti)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

Det fastslås og erklæres, at Europa-Kommissionen uagtsomt har undladt at undersøge de oprindelige Key Concepts-oplysninger indhentet fra Italien vedrørende indledningen af træk forud for pardannelsen hos arterne skovsneppe, sangdrossel og sjagger, sammenholdt med de samme oplysninger indhentet fra Frankrig, hvorved Kommissionen ligeledes har tilsidesat sin forpligtelse til at udarbejde deraf følgende transnationale oplysninger om disse tre trækkende arter inden for geografisk og klimatisk ensartede territorielle områder.

Det fastslås og erklæres, at Europa-Kommissionen uagtsomt har undladt at undersøge de italienske Key Concepts-oplysninger vedrørende indledningen af træk forud for pardannelsen hos arterne, skovsneppe, sangdrossel og sjagger, idet den tilpassede dem til og ensartede dem efter de tilsvarende franske oplysninger, som blev fundet korrekte og legitime, hvorved indledningen af træk forud for pardannelsen hos de tre arter også i Italien blev identificeret til den anden tidagesperiode i februar.

Det fastslås og erklæres, at Europa-Kommissionen uden gyldige og korrekte forudsætninger i Italien, og nærmere bestemt Ligurien, har ønsket at indføre uberettigede begrænsninger i jagten på skovsneppe, sangdrossel og sjagger i forhold til det i Frankrig tilladte, nærmere bestemt på Korsika og i Sydfrankrig, idet jagten på disse tre trækkende arter blev fremskudt til den 20. januar i Ligurien.

Det fastslås og erklæres, at proceduren EU PILOT 6955/14/ENVI, som Kommissionen alene iværksatte i forhold til Italien, uden at den tog et tilsvarende og sammenhængende initiativ i forhold til Frankrig, og uden selv den mindste indledende sagsoplysning med henblik på at indhente sammenhængende oplysninger, hvoraf det kunne udledes, at den egentlige indledning af træk forud for pardannelsen hos arterne skovsneppe, sangdrossel og sjagger, skulle fastlægges med en måneds forskel mellem Korsika og Sydfrankrig (20.2) i forhold til det samme træk forud for pardannelsen i Ligurien (20.1), er ulovlig, idet der foreligger forskelsbehandling mellem medlemsstater og/eller regioner i medlemsstater, samt idet der ikke foreligger gyldige forudsætninger.

Det fastslås og erklæres, at de undladelser, som Europa-Kommissionen har udvist og opretholdt i forhold til den af sagsøgerne meddelte klage den 16. juni 2015, var ulovlige, idet det samtidig fastslås, at svaret indeholdt i Kommissionens skrivelse af 9. september 2015, prot. nr. ENV.D.2/MC-GM/vf/ARES (2015) 3758354, var undvigende.

Kommissionen tilpligtes at tilpasse de italienske Key Concepts-oplysninger vedrørende indledningen af træk forud for pardannelsen for arterne, skovsneppe, sangdrossel og sjagger, med de tilsvarende Key Concepts-oplysninger fra Frankrig, hvorved den anden tidagesperiode i februar identificeres.

Under alle omstændigheder tilpligtes Kommissionen at tilpasse de italienske Key Concepts-oplysninger vedrørende indledningen af træk forud for pardannelsen i Ligurien for skovsneppe, sangdrossel og sjagger, med de tilsvarende franske Key Concepts-oplysninger vedrørende Korsika og Sydfrankrig, hvorved den anden tidagesperiode i februar identificeres.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale erstatning til de sagsøgende jagtforeninger for sine tilsidesættelser og undladelser for det tab, sagsøgerne har lidt og kommer til at lide, også efter en rimelighedsbetragtning, for så vidt som det findes berettiget.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter er de samme som påberåbt i sag T-562/15.

____________