Skarga wniesiona w dniu 25 września 2015 r. – Fondazione Casamica / Komisja i EASME

(Sprawa T-569/15)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Fondazione Casamica (Salerno, Włochy) (przedstawiciel: adwokat M. Lamberti)

Strona pozwana: Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (EASME), Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu: Results of the evaluation – Ineligible proposal. Proposal: A4A, 699442 – Decision ref. Ares (2015)3187639, doręczonego w dniu 29 lipca 2015 r., wydanego przez Komisję Europejską, EASME Agencję Wykonawczą ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw, ponieważ jest on niezgodny z prawem ze wskazanych powodów;

uznanie za odpowiednią ofertę udziału Proposal number: A4A, 699442, akronim: A4A, tytuł: Archeology 4 All i dopuszczenie do postępowania przetargowego strony skarżącej i partnerów, którzy utworzyli konsorcjum w celu udziału w tym postępowaniu.

Zarzuty i główne argumenty

Postępowanie przetargowe będące przedmiotem niniejszej skargi ma na celu stworzenie, przedstawienie i rozwinięcie modelu turystyki bez barier uwzględniającego trudności związane z niepełnosprawnością turystów i pokonującego je dzięki prototypowi, który stanowi odpowiednią reakcję na ten problem i który może zostać zaproponowany w każdym miejscu godnym uwagi z punktu widzenia kultury i archeologii.

Do wymogów przedłożenia projektu należała – poza specjalistycznym i długoletnim doświadczeniem w danym sektorze i osobowością prawną pozostającą w ścisłym związku z celami propozycji – obecność publicznego organu rządowego na szczeblu krajowym, regionalnym lub lokalnym.Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty:Zarzut pierwszy dotyczący dopuszczalności skargiSoprintendenza Archeologia della Campania (archeologiczny organ nadzoru Kampanii) jest jednostką uznawaną za publiczny organ rządowy, mianowicie jako Ufficio Dirigenziale Periferico del Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo (kierowniczy urząd zewnętrzny ministerstwa dóbr kultury, działalności kulturalnej i turystyki).Zarzut drugi dotyczący natury prawnej partnera SoprintendenzaPrzy określaniu urzędów ministerstwa, którym powierza się ogólne zadania kierownicze, Presidente del Consiglio dei Ministri (prezes rady ministrów) przewidział w dniu 29 sierpnia 2014 r. w dekrecie nr 171 jako kierownicze urzędy zewnętrzne soprintendenze (organy nadzoru), których natura, forma prawna i zadania wynikają ze struktury prawnej i administracyjnej samego ministerstwa i są zdefiniowane w ramach tej struktury, które nie są upoważnione przez to ministerstwo i nie mogą być traktowane jako jednostki, któ

re działają z upoważnienia organu rządowego.

____________