Tožba, vložena 21. februarja 2011 - Chimei InnoLux proti Komisiji

(Zadeva T-91/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Tajvan) (zastopnika: J.-F. Bellis, odvetnik, in R. Burton, Solicitor)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

Sklep Komisije C(2010) 8761 konč. z dne 8. decembra 2010 v zadevi COMP/39.309 - LCD - zasloni s tekočimi kristali naj se razglasi za ničen v delu, v katerem ugotavlja, da kršitev zajema tudi LCD za televizijske sprejemnike;

znesek globe, ki je bil tožeči stranki naložen s tem sklepom, naj se zmanjša; in

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka se v podporo svoji tožbi sklicuje na tri tožbene razloge.

1.    Prvi tožbeni razlog je, da je Komisija uporabila pravno napačni pojem, tako imenovana "neposredna prodaja v EGP preko predelanih proizvodov" pri določanju upoštevne vrednosti prodaje za izračun globe.

Pri izračunu upoštevne vrednosti prodaje tožeče stranke za določitev globe je Komisija upoštevala vrednost LCD, vgrajenih v končne proizvode informacijske tehnologije ali televizijske proizvode, ki jih tožeča stranka prodaja v EGP. Tožeča stranka trdi, da je pojem "neposredna prodaja v EGP preko predelanih proizvodov" pravno napačen in ga ni mogoče uporabiti pri določitvi upoštevne vrednosti prodaje. Tožeča stranka trdi, da ta pojem temelji na prodaji proizvodov, na katere se kršitev ne nanaša niti neposredno niti posredno in da umetno prestavlja lokacijo upoštevne prodaje LDC znotraj skupine iz držav zunaj EGP v države znotraj EGP in obratno, glede na lokacijo prodaje končnih proizvodov, v katere so ti LDC vgrajeni. Tožeča stranka trdi, da ta pojem kot tak ni v skladu s sodno prakso sodišč EU, ki se med drugim ukvarja z obravnavo prodaje znotraj skupine za izračun globe. Nazadnje tožeča stranka trdi, da ta pojem, kot ga je uporabila Komisija v sklepu, pripelje do diskriminacije med naslovniki sklepa, ki nezakonito temelji zgolj na obliki njihovih korporacijskih struktur.

2.    V drugem tožbenem razlogu je navedeno, da je Komisija kršila člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP s tem, ko je ugotovila, da kršitev zajema tudi LCD za televizijske sprejemnike.

Tožeča stranka trdi, da bi bilo treba, zaradi posebnih značilnosti LCD za televizijske sprejemnike, površne in postranske razprave glede takih zaslonov in dejstva, da Komisija v sklepu ni upoštevala poglobljenih dvostranskih razprav glede LCD za televizijske sprejemnike, pri katerih so sodelovale tretje osebe, ravnanja v zvezi z LCD za televizijske sprejemnike analizirati in presojati drugače od ravnanj v zvezi z LCD za uporabo v informacijski tehnologiji. Ob upoštevanju teh dejstev tožeča stranka trdi zlasti, da ugotovitev Komisije, da kršitev zajema tudi LCD za televizijske sprejemnike, krši načelo enakega obravnavanja in temeljnih procesnih predpostavk in jo je treba razglasiti za nično oziroma bi Komisija morala za izračun globe vsaj ločeno presojati resnost in trajanje vsake kršitve, ki izhaja iz ravnanja v zvezi z LCD za televizijske sprejemnike, in kršitve v zvezi z LCD za uporabo v informacijski tehnologiji.

3.    V tretjem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da upoštevna vrednost prodaje, ki jo je Komisija uporabila za podlago za izračun globe, naložene tožeči stranki, napačno vključuje drugo prodajo, kot je prodaja zaslonov s tekočimi kristali za uporabo v informacijski tehnologiji in za televizijske sprejemnike.

Prodaja LCD za uporabo v medicini, ki se uporabljajo v proizvodnji medicinske opreme, je bila pomotoma vključena v podatke o prodaji, ki so bili predloženi Komisiji med upravnim postopkom. Ker se medicinski zasloni ne štejejo za IT ali TV zaslone, kot jih je Komisija opredelila v sklepu, tožeča stranka trdi, da je treba njeno prodajo medicinskih zaslonov izključiti iz upoštevne vrednosti prodaje, ki se uporabi za izračun globe. Prodaja tako imenovanih "LCD open cells" je bila prav tako pomotoma vključena v podatke o prodaji, ki so bili predloženi Komisiji med upravnim postopkom. Ker "LCD open cells" niso končni proizvodi in ker v sklepu ni ugotovljenih nobenih kršitev v zvezi s polizdelki, tožeča stranka trdi, da je treba njeno prodajo"LCD open cells" izključiti iz upoštevne vrednosti prodaje, ki se uporabi za izračun globe.

____________