2010 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Three-N-Products Private prieš VRDT - Shah (AYUURI NATURAL)

(Byla T-313/10)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Three-N-Products Private Ltd (Delis, Indija), atstovaujama advokato C. Jäger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mr S Shah, Mr A Shah, Mr M Shah - A Partnership t/a FUDCO (Wembley, Jungtinė Karalystė)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2010 m. birželio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1005/2009-4.

Įpareigoti atsakovę patvirtinti 2009 m. liepos 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) protestų skyriaus sprendimą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5805387.

Įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį, jei ji taps įstojusia į šią bylą šalimi, padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias patyrė ieškovė vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas "AYUURI NATURAL" 3 ir 5 klasių prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2996098 vaizdiniam prekių ženklui "Ayur", be kitų, 3 ir 5 klasių prekėms; Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5429469 žodiniam prekių ženklui "AYUR", be kitų, 3 ir 5 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją, panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti protestą

Ieškinio pagrindai: Ieškovė, pagrįsdama savo ieškinį, nurodo du teisės pagrindus

Pirmuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiami Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 ir 8 straipsniai, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad nėra galimybės supainioti, ir kad ankstesni prekių ženklai suteikia numanomą reikšmę nagrinėjamoms prekėms, o tai sumažina ankstesnių prekių ženklų skiriamuosius požymius.

Savo antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiama Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio d dalis, nes Apeliacinė taryba, priimdama skundžiamą sprendimą, piktnaudžiavo įgaliojimais, nes jame trūksta objektyvumo ir teisinio pagrindo.

____________