Mål T‑116/22
Belavia - Belarusian Airlines AAT
mot
Europeiska unionens råd
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 29 maj 2024
”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus och Belarus inblandning i Rysslands aggression mot Ukraina– Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser – Upptagande och bibehållande av sökandens namn i förteckningarna – Verksamhet som genomförs av Lukasjenkoregimen som underlättar olaglig passage av unionens yttre gränser eller som underlättar denna verksamhet – Nytta som dras av Lukasjenkoregimen – Oriktig bedömning”
1. Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar mot bakgrund av situationen i Belarus – Omfattningen av lagenlighetsprövningen – Bevis för att åtgärden är välgrundad – Skyldighet för den behöriga unionsmyndigheten att vid bestridande visa att de skäl som har åberopats mot de berörda personerna eller enheterna är välgrundade – Upptagandet i förteckningen grundas på en rad precisa, konkreta och samstämmiga indicier
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47, rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, bilagan, rådets förordningar nr 765/2006, 2021/2124 och 2023/419, bilaga I)
(se punkterna 26–29)
2. Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Fysiska eller juridiska personer, enheter eller organ som organiserar verksamhet som genomförs av Lukasjenkoregimen som underlättar olaglig passage av unionens yttre gränser – Begrepp – Oriktig bedömning – Föreligger inte
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, bilagan, rådets förordningar nr 765/2006, 2021/2124 och 2023/419, bilagan)
(se punkterna 45, 48–52, 57–60 och 63–66)
3. Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar mot bakgrund av situationen i Belarus – Omfattningen av lagenlighetsprövningen – Bevis för att åtgärden är välgrundad – Skyldighet för den behöriga unionsmyndigheten att vid bestridande visa att de skäl som har åberopats mot de berörda personerna eller enheterna är välgrundade – Omfattning av den behöriga myndighetens utrymme för skönsmässig bedömning – Relevansen av bevisning som anförts i samband med ett tidigare beslut om uppförande när skälen är oförändrade, sökandens situation densamma och sammanhanget i Belarus inte har utvecklats – Ändrad situation för sökanden och utveckling i Belarus
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, bilagan, rådets förordningar nr 765/2006, 2021/2124 och 2023/419, bilagan)
(se punkterna 76–84)
4. Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Fysiska eller juridiska personer, enheter eller organ som drar nytta av eller stöder Lukasjenkaregimen – Begreppet nytta – Oriktig bedömning – Föreligger inte
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt beslut (Gusp) 2023/421, bilagan, rådets förordningar nr 765/2006 och 2023/419, bilagan)
(se punkterna 92–100)
Resumé
I sin dom bifaller tribunalen den talan som Belavia - Belarusian Airlines AAT har väckt om ogiltigförklaring av de rättsakter genom vilka bolaget under år 2021(1) fördes upp av Europeiska unionens råd, och därefter bibehölls under år 2023(2), i förteckningen över personer och enheter som omfattas av restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus. Detta mål gör det möjligt för tribunalen att för första gången tolka kriteriet för upptagande i förteckningen i artikel 4.1 c i) i beslut 2012/642(3) om organisationen av verksamhet som genomförs av Lukasjenkoregimen som underlättar olaglig passage av unionens yttre gränser.
Denna dom avser den serie av restriktiva åtgärder som Europeiska unionen sedan år 2004 har vidtagit på grund av situationen i Belarus beträffande demokrati, rättsstatsprincipen och mänskliga rättigheter. Sökanden, ett nationellt statligt flygbolag, fick sina tillgångar och ekonomiska resurser frysta med motiveringen att bolaget drog nytta av och stödde Lukasjenkoregimen och bidrog till regimens verksamhet för att underlätta olaglig passage av unionens yttre gränser, genom att delta i transporten av tredjelandsmedborgare som önskade passera unionens yttre gränser från Mellanöstern till Belarus.
Tribunalens bedömning
Inledningsvis, vad gäller det ursprungliga upptagandet av sökanden i förteckningarna på grundval av det kriterium som föreskrivs i artikel 4.1 c i) i beslut 2012/642, anser tribunalen att rådet förfogade över en rad tillräckligt precisa, konkreta och samstämmiga indikationer för att kunna fastställa att tredjelandsmedborgare som hade för avsikt att passera unionens yttre gränser utan att följa relevanta bestämmelser hade rest till Minsk (Belarus) med sökandens flygningar från Libanon, Förenade Arabemiraten och Turkiet. Rådet förfogade för övrigt över tillräckliga indicier för att hävda att sökanden, för att underlätta denna verksamhet, hade ökat antalet flygningar på befintliga rutter och att lokala researrangörer fungerade som mellanhänder genom att sälja sökandens flygbiljetter till ovannämnda personer, vilket hjälpte sökanden att hålla sig i bakgrunden.
Tribunalen underkänner därefter de argument som sökanden anfört för att bestrida denna rad av indicier. För det första gjorde sökanden bland annat gällande att den under år 2021 hade transporterat färre passagerare än andra flygbolag som trafikerade flygförbindelserna mellan Istanbul (Turkiet) och Minsk och mellan Dubai (Förenade Arabemiraten) och Minsk och att antalet personer som sökanden transporterade från Beirut (Libanon) till Minsk var lägre än antalet personer som transporterades via andra linjer från eller till andra tredjeländer än Libanon. Tribunalen preciserar emellertid att dessa omständigheter inte visar att sökanden, genom sina egna persontransporter från Libanon, Förenade Arabemiraten och Turkiet till Belarus, inte har bidragit till den verksamhet som genomförs av Lukasjenkoregimen som underlättar olaglig passage av unionens yttre gränser. Enligt de uppgifter som sökanden lämnat ökade dessutom antalet passagerare som sökanden transporterade från Istanbul eller Beirut till Minsk under år 2021 avsevärt.
För det andra visar sökandens påståenden dels att dess flygningar som trafikerar Libanon, Förenade Arabemiraten och Turkiet inte chartrades av den belarusiska staten, dels att dess egna transporter var lönsamma, inte att dessa flygningar eller verksamheter inte utgjorde verksamheter som genomförs av Lukasjenkoregimen som underlättar olaglig passage av unionens yttre gränser. Det framgår nämligen av de bevis som tillförts handlingarna i målet att Lukasjenkos regim organiserade transporten av tredjelandsmedborgare till Belarus med flyg genom att främja utfärdandet av viseringar för Belarus. Denna åtgärd har lett till en ökad efterfrågan på lufttransporttjänster till Belarus och att flygbolag drar nytta av den kommersiella driften av flygningar som uppfyller denna efterfrågan.
För det tredje utesluter inte den omständigheten, att sökanden genomförde de kontroller som krävs vid registreringen av sina passagerare, bland annat vad gäller skyldigheten att inneha visering, att sökanden har deltagit i Lukasjenkoregimens verksamhet för att underlätta olaglig passage av unionens yttre gränser.
Slutligen noterar tribunalen att det inte framgår av de handlingar som rådet har lämnat in att sökanden, såsom framgår av de omtvistade skälen, har öppnat nya flygvägar för att underlätta transporten av tredjelandsmedborgare till Belarus. Detta konstaterande räcker emellertid inte för att de ursprungliga rättsakterna ska ogiltigförklaras. De skäl som rådet har anfört till stöd för sin bedömning att sökanden har bidragit till verksamhet som genomförs av Lukasjenkoregimen som underlättar olaglig passage av unionens yttre gränser, vilka är tillräckligt precisa och konkreta och inte är behäftade med någon oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna eller någon felaktig rättstillämpning, utgör i sig tillräcklig grund för att uppta sökanden i de omtvistade förteckningarna.
Vad gäller beslutet att låta sökanden kvarstå i förteckningarna med åberopande av samma kriterium, erinrar tribunalen att det ankommer på rådet att vid sin regelbundna översyn av de restriktiva åtgärderna göra en förnyad bedömning av situationen och att analysera effekterna av tidigare åtgärder, mot bakgrund av deras ändamål och i förhållande till de berörda personerna. För att motivera bibehållandet kan rådet grunda sig på samma bevisning som låg till grund för det ursprungliga upptagandet, under förutsättning att skälen för upptagandet i förteckningarna är oförändrade och att sammanhanget inte har förändrats på ett sådant sätt att denna bevisning blivit obsolet. I förevarande fall påpekar tribunalen att rådet underförstått har medgett att de bevis som motiverade antagandet av de ursprungliga rättsakterna, avseende sökandens flygningar från Libanon och Förenade Arabemiraten, hade blivit obsoleta. Vidare anser tribunalen att den omständigheten att sökanden fortsatte att flyga mellan Istanbul och Minsk inte var tillräcklig för att motivera att sökanden behölls i förteckningarna. Rådet har således inte styrkt att sökanden, vid tidpunkten för antagandet av rättsakterna om bibehållande, fortsatt att vara inblandad i Lukasjenkoregimen verksamhet som underlättar olaglig passage av unionens yttre gränser, på grund av de flygningar som sökanden bedrev mellan Istanbul och Minsk.
Tribunalen anser däremot att rådet har en rad tillräckligt konkreta, precisa och samstämmiga indicier för att styrka att sökanden har dragit en konkret nytta av de offentliga uttalanden som gjorts av president Lukasjenko, i vilka det anges att den belarusiska staten kommer att ge sökanden allt upptänkligt stöd.