Mål T‑233/16 P

(publicering i utdrag)

José Luis Ruiz Molina

mot

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

”Överklagande – Personalmål – Tillfälligt anställda – Anställningsavtal för viss tid med en uppsägningsklausul som innebär att avtalet upphör om den anställdes namn inte upptas i förteckningen över godkända sökande i nästkommande allmänna uttagningsprov – Avtalet uppsagt enligt uppsägningsklausulen – Omvandling av en tidsbegränsad anställning till en tillsvidareanställning – Rättskraft – Klausul 5.1 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP – Motiveringsskyldighet”

Sammanfattning – Tribunalens dom (avdelningen för överklaganden) av den 27 juni 2017

1.      Institutionernas rättsakter – Återkallande – En lagenlig rättsakt enligt vilken individuella rättigheter skapats – Rättsstridighet

2.      Institutionernas rättsakter – Återkallande – Rättsstridiga rättsakter enligt vilka individuella rättigheter skapas – Villkor – Iakttagande av en rimlig tidsfrist och av principerna om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhet – Rättsstridiga rättsakter som går emot den som rättsakten är riktad till – Mildare villkor

1.      Se domen.

(se punkt 26)

2.      Det följer av allmänna unionsrättsliga principer att administrationen i princip är behörig att med retroaktiv verkan återkalla gynnande administrativa rättsakter som har antagits på ett rättsstridigt sätt, men att en återkallelse med retroaktiv verkan av en rättsakt som har skapat rättigheter för den som rättsakten är riktad till i regel omfattas av mycket restriktiva villkor. Även om en unionsinstitution som konstaterar att den rättsakt som den nyss har antagit är rättsstridig har rätt att återkalla den med retroaktiv verkan om det sker inom en rimlig tidsfrist, kan denna rätt nämligen begränsas av nödvändigheten att respektera berättigade förväntningar hos den som gynnas av rättsakten och som kunnat hysa tilltro till att den är lagenlig. Ett sådant beslut får dessutom antas endast på villkor att det inte strider mot rättssäkerhetsprincipen.

De restriktiva villkor under vilka en rättsstridig administrativ rättsakt som ger upphov till individuella rättigheter kan återkallas retroaktivt är emellertid inte relevanta för det fall den aktuella rättsakten inte skapar rättigheter för, utan går emot, den som rättsakten är riktad till.

Av detta följer att det inte finns något hinder för att en rättsstridig eller lagenlig administrativ rättsakt, som i första hand går emot den som den är riktad till och i andra hand skapar rättigheter till dennes fördel, ska kunna återkallas om det inte utgör en kränkning av vederbörandes berättigade förväntningar och om rättssäkerhetsprincipen inte åsidosätts.

(se punkterna 27–29)