Προσφυγή της 27ης Φεβρουαρίου 2012 - Elegant Target Development κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-90/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Elegant Target Development Ltd (Χονγκ Κονγκ, Κίνα)∙ Eternal Expert Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Giant King Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Golden Charter Development Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Golden Summit Investments Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Golden Wagon Development Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Grand Trinity Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Great Equity Investments Ltd (Χονγκ Κονγκ); Great Prospect International Ltd (Χονγκ Κονγκ) Harvest Supreme Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Key Charter Development Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ King Prosper Investments Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Master Supreme International Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Metro Supreme International Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Modern Elegant Development Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Prosper Metro Investments Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ Silver Universe International Ltd (Χονγκ Κονγκ)∙ και Sparkle Brilliant Development Ltd (Χονγκ Κονγκ) (εκπρόσωποι: F. Randolph, M. Lester, Barristers, και M. Taher, Solicitor)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ² του Συμβουλίου και τον εκτελεστικό κανονισμό (EΕ) 1245/2011, του Συμβουλίου, καθόσον τα ονόματα των προσφευγουσών ανεγράφησαν στον κατάλογο των προσώπων και των οντοτήτων στα οποία και στις οποίες εφαρμόζονται τα περιοριστικά μέτρα∙

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το καθού παρέβη την υποχρέωση να αιτιολογήσει επαρκώς την εγγραφή της προσφεύγουσας στους καταλόγους των προσώπων για τα οποία ισχύουν περιοριστικά μέτρα.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το καθού παρέλειψε να τηρήσει τα κριτήρια αναγραφής στον κατάλογο ή/και υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, αποφαινόμενο ότι τα ως άνω κριτήρια πληρούνταν στην περίπτωσή τους ή/ και τις ανέγραψε στον κατάλογο χωρίς να υπάρχει νομική βάση προς τούτο.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το καθού παρέβη τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών και το δικαίωμά τους σε δίκαιη δίκη.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το καθού προσέβαλε, κατά τρόπο αδικαιολόγητο και δυσανάλογο, τα θεμελιώδη δικαιώματα των προσφευγουσών, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων προστασίας των περιουσιακών τους αγαθών, της επιχειρηματικής τους δραστηριότητας και της φήμης τους.

____________

¹ - Απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ, του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011 για την τροποποίηση της Αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ σχετικά με τα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011 L 319, σ. 71)

² - Εκτελεστικός Κανονισμός (EΕ) 1245/2011, του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011 περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕE) 961/2010, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011 L 319, σ. 11)