Prasība, kas celta 2012. gada 27. februārī - Elegant Target Development un citi/Padome
(lieta T-90/12)
Tiesvedības valoda - angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāji: Elegant Target Development Ltd (Hong Kong, Ķīna), Eternal Expert Ltd (Hong Kong), Giant King Ltd (Hong Kong), Golden Charter Development Ltd (Hong Kong), Golden Summit Investments Ltd (Hong Kong), Golden Wagon Development Ltd (Hong Kong), Grand Trinity Ltd (Hong Kong), Great Equity Investments Ltd (Hong Kong), Great Prospect International Ltd (Hong Kong), Harvest Supreme Ltd (Hong Kong), Key Charter Development Ltd (Hong Kong), King Prosper Investments Ltd (Hong Kong), Master Supreme International Ltd (Hong Kong), Metro Supreme International Ltd (Hong Kong), Modern Elegant Development Ltd (Hong Kong), Prosper Metro Investments Ltd (Hong Kong), Silver Universe International Ltd (Hong Kong) un Sparkle Brilliant Development Ltd (Hong Kong) (pārstāvji - F. Randolph, M. Lester, barristers, un M. Taher, solicitor)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
atcelt Padomes Lēmumu 2011/783/KĀDP
2 un Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011 tiktāl, ciktāl prasītāju nosaukumi tika iekļauti to personu un vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi;
piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nenorādīja pietiekamus un atbilstošus iemeslus, kāpēc to nosaukumi tika iekļauti to personu un vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neizpildīja iekļaušanas sarakstā kritērijus un/vai pieļāva acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatot, ka šie kritēriji attiecībā uz prasītājiem tika izpildīti, un/vai iekļaujot prasītājus sarakstā bez atbilstoša juridiska pamata.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nenodrošināja prasītāju tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu pārbaudi tiesā.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja pilnīgi nepamatoti vai nesamērīgi pārkāpa prasītāju pamattiesības, tostarp tiesības uz viņu īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību.
____________1 - Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmums 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 71. lpp.).2 - Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regula (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 11. lpp.).