Tužba podnesena 26. studenoga 2013. – Romonta protiv Komisije
(Predmet T-614/13)
Jezik postupka: njemački
Stranke
Tužitelj: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Njemačka) (zastupnici: I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow i A. Schulze, Rechtsanwälte)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
poništi Odluku Komisije 2013/448/EU od 5. rujna 2013. o nacionalnim provedbenim mjerama za prijelaznu besplatnu dodjelu emisijskih jedinica stakleničkih plinova u skladu s člankom 11. stavkom 3. Direktive 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, u dijelu u kojem je u članku 1. stavku 1. odbijena dodjela dodatnih prava tužitelju za treće razdoblje trgovanja 2013. do 2020. na temelju klauzule o prekomjernoj strogosti sukladno članku 9. stavku 5. njemačkog Zakona o trgovanju emisijama stakleničkih plinova (Treibhausgas-Emmissionshandelsgesetz, u nastavku: TEHG);
tuženiku naloži snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog: povreda načela proporcionalnosti
Prema mišljenju tužitelja pobijana odluka povređuje načelo proporcionalnosti jer je odbijanje dodjele dodatnih emisijskih jedinica stakleničkih plinova na temelju klauzule o prekomjernoj strogosti pogrešna s obzirom na cilj koji je odredio tuženik i pored toga u potpunosti neproporcionalno sa štetom koja time nastaje tužitelju. Podredno se ovdje ističe da je Odluka 2011/278/EU1 protivna europskom pravu i ništava.
Drugi tužbeni razlog: povreda načela supsidijarnostiU okviru ovog tužbenog razloga tužitelj ističe da pobijana odluka povređuje načelo supsidijarnosti prema kojem se djelovanje Europske unije mora ograničiti na nužnu mjeru. Suprotno od tuženika smatra da je državama članicama preostalo (iako ograničeno) pravo donošenja pravila o dodjeli. Među pravila, čije je donošenje ostalo u nadležnosti država članica, pripadaju klauzule o prekomjernoj strogosti kao što je klauzula sukladno članku 9. stavku 5. njemačkog TEHG-a.Treći tužbeni razlog: povreda temeljnih pravaTužitelj ovdje ističe da pobijana odluka zadire u njegova temeljna prava slobode poduzetništva, slobode izbora zanimanja i vlasništva, pri čemu te intervencije nisu opravdane ciljevima koje Europska unija priznaje u općem interesu ili za zaštitu prava i s
loboda drugih.