Жалба, подадена на 26 септември 2012 г. - Gaumina UAB/Европейски институт за равенство между половете

(Дело T-424/12)

Език на производството: литовски

Страни

Жалбоподател: Gaumina UAB (Вилнюс, Литва) (представители: Saulius Aviža, lawyer)

Ответник: Европейски институт за равенство между половете

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени решението на Европейския институт за равенство между половете от 26 юли 2012 г., с което се отхвърля офертата на Gaumina UAB в процедурата за възлагане на обществена поръчка EIGE/2012/ADM/13,

да задължи Европейския институт за равенство между половете да продължи процедурата за възлагане на поръчката EIGE/2012/ADM/13 и да оцени офертата на Gaumina UAB в тази процедура.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.

По първото правно основание - нарушаване на принципа на прозрачност и липса на мотиви за решението,

жалбоподателят поддържа, че при провеждането на процедурата за възлагане на обществена поръчка EIGE/2012/ADM/13 за услуги в подкрепа на комуникационните дейности съгласно Регламент № 1605/2002², Регламент № 2342/2002, Регламент № 1922/2006 и обявлението за поръчката Европейският институт за равенство между половете е нарушил изискването да уведоми участника за съображенията и основанията, поради които офертата му е била отхвърлена (член 100, параграф 2 от Регламент № 1605/2002), както и принципа на прозрачност (член 89, параграф 1 от Регламент № 1605/2002), и че като е приложил субективни и абстрактни критерии за оценка на техническите оферти, е отхвърлил офертата на жалбоподателя и не е посочил съображенията си за това решение, нито броя на присъдените точки, дори и след като е получил допълнително искане за информация.

По второто правно основание - неправилна оценка на офертата на жалбоподателя и липса на мотиви за решението за отхвърляне на офертата,

жалбоподателят твърди, че Европейският институт за равенство между половете е оценил неправилно техническата му оферта и е нарушил принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация (член 89, параграф 1 от Регламент № 1605/2002), като е отхвърлил офертата му поради неприсъждането на достатъчно точки за техническата ѝ част, въпреки че офертата е отговаряла на условията на обявлението за поръчката и на целите на договора. Фактът на неправилното оценяване на офертата личал и от обстоятелството, че ответникът не посочил съображенията си и не дал обяснения за отделните точки, присъдени по критериите за оценка на техническите оферти, нито предоставил информация за това колко точки са били присъдени за техническата оферта като цяло.

____________

¹ - Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198).

² - Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).

³ - Регламент (ЕО) № 1922/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година за създаване на Европейски институт за равенство между половете (ОВ L 403, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 7, стр. 163).