Žaloba podaná dne 26. září 2012 - Gaumina UAB v. Evropský institut pro rovnost žen a mužů

(Věc T-424/12)

Jednací jazyk: litevština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Gaumina UAB (Vilnius, Litva) (zástupce: Saulius Aviža, advokát)

Žalovaný: Evropský institut pro rovnost žen a mužů (EIGE)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Evropského institutu pro rovnost žen a mužů ze dne 26. července 2012, kterým byla zamítnuta nabídka společnosti Gaumina UAB podaná v nabídkovém řízení č. EIGE/2012/ADM/13;

uložil Evropskému institutu pro rovnost žen a mužů, aby pokračoval v řízení o zadání zakázky a vyhodnotil nabídku společnosti Gamina UAB v nabídkovém řízení č. EIGE/2012/ADM/13.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení zásady transparentnosti a bezpředmětnosti rozhodnutí:

Žalobkyně tvrdí, že provedením nabídkového řízení č. EIGE/2012/ADM/13 týkajícího se služeb na podporu komunikačních činností podle nařízení č. 1605/2002², nařízení č. 2342/2002, nařízení č. 1922/2006 a podmínek nabídkového řízení porušil Evropský institut pro rovnost žen a mužů požadavky informovat účastníka o důvodech odmítnutí jeho nabídky (čl. 100 odst. 2 nařízení č. 1605/2002) a zásadu transparentnosti (čl. 89 odst. 1 nařízení č. 1605/2002) a odmítl nabídku žalobkyně na základě subjektivních a abstraktních kritérií pro vyhodnocení technických nabídek a ani po další žádosti o informace neuvedl důvody pro toto rozhodnutí nebo počet přidělených bodů.

Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení nabídky žalobkyně a bezpředmětnosti rozhodnutí o odmítnutí nabídky

Žalobkyně dále tvrdí, že Evropský institut pro rovnost žen a mužů chybně vyhodnotil její technickou nabídku a porušil zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace (čl. 89 odst. 1 nařízení č. 1605/2002), když odmítl její nabídku, protože její technické části byl přidělen nedostatečný počet bodů, ačkoli nabídka splňovala kritéria vyhlášení nabídkového řízení a cíle a účel zakázky. Skutečnost, že nabídka byla vyhodnocena chybně, je podpořena i skutečností, že žalovaný nepředložil důvody ani vysvětlení jednotlivých bodů, které byly přiděleny u jednotlivých hodnotících kritérií technických nabídek, a žádné informace ohledně toho, kolik bodů celkem bylo přiděleno technické nabídce.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74).

² - Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 145).

³ - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1922/2006 ze dne 20. prosince 2006 o zřízení Evropského institutu pro rovnost žen a mužů (Úř. věst. L 403, 30.12.2006, s. 9).