2012. szeptember 26-án benyújtott kereset - Gaumina UAB kontra a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

(T-424/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: litván

Felek

Felperes: Gaumina UAB (Vilnius, Litvánia) (képviselő: Saulius Aviža ügyvéd)

Alperes: a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetének 2012. július 26-ai határozatát, amelyben elutasította a Gaumina UAB-nak az EIGE/2012/ADM/13. sz. ajánlattételi eljárásban tett ajánlatát;

rendelje el, hogy a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete folytassa a közbeszerzési eljárást, és értékelje a Gaumina UAB-nak az EIGE/2012/ADM/13. sz. ajánlattételi eljárásban tett ajánlatát.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

Az első, az átláthatóság elvének a megsértésére és a határozat megalapozatlanságára alapított jogalap

A felperesek azzal érvelnek, hogy a távközlési tevékenységeket érintő szolgáltatásokra vonatkozó EIGE/2012/ADM/13. sz. ajánlattételi eljárásnak az 1605/2002 rendelet², a 2342/2002 rendelet, az 1922/2006 rendelet és az ajánlati felhívás fogalma alapján történő lefolytatása során a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete nem tett eleget azon kötelezettségnek, hogy a résztvevőt tájékoztassa az ajánlata elutasításának az okairól és indokairól (az 1605/2002 rendelet 100. cikkének (2) bekezdése), és megsértette az átláthatóság elvét (az 1605/2002 rendelet 89. cikkének (1) bekezdése), amikor a műszaki ajánlatok értékelése során szubjektív és absztrakt kritériumokra támaszkodva elutasította a felperes ajánlatát és még a további információkérést követően sem jelölte meg e határozatának indokait vagy az ajánlatra adott pontszámot.

A második, a felperes ajánlata téves értékelésére és az ajánlatot elutasító határozat megalapozatlanságára alapított jogalap

A felperes azzal érvel, hogy a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete műszaki ajánlatát tévesen értékelte, és megsértette az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvét (az 1605/2002 rendelet 89. cikkének (1) bekezdése) akkor, amikor a felperes ajánlatát elutasította, mivel annak műszaki részére nem adott elegendő pontszámot, jóllehet az ajánlat megfelelt az ajánlati felhívás követelményeinek, valamint a szerződés célkitűzéseinek és céljainak. Azt, hogy az ajánlatot tévesen értékelték, az is megerősíti, hogy az alperes nem adta elő a műszaki ajánlatok értékelési kritériumára adott egyedi pontokra vonatkozó okokat és magyarázatokat, és nem nyújtott információt arra vonatkozóan, hogy összesen hány pontot adott a műszaki ajánlatra.

____________

¹ - Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2002. L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

² - Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL 2002. L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).

³ - A Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetének létrehozásáról szóló, 2006. december 20-i 1922/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 403., 9. o.).