Odvolanie podané 29. februára 2024: JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) z 20. decembra 2023 vo veci T106/17, JPMorgan Chase a i./Komisia
(vec C160/24 P)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľky: JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association (v zastúpení: M. Lester KC, D. Piccinin KC, D. Heaton, barrister, P. Luckhurst, BL, B. Tormey, N. Frey, D. Das, A. Holroyd, D. Htante, N. English, L. Ream, solicitors)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Rada závery
Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:
zrušil body 3 až 5 výroku napadnutého rozsudku,
zrušil článok 1 písm. c) rozhodnutia a1
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania odvolateliek vrátane trov konania, ktoré im vznikli v konaní pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľky uvádzajú na podporu svojho odvolania tri odvolacie dôvody.
Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že JPMorgan Chase & Co. a JPMorgan Chase Bank, National Association (ďalej spoločne len „JPMC“) „sa podieľali na konaní, ktorého cieľom bolo manipulovať so sadzbami Euribor“ v oznámeniach z 27., 28. a 29. septembra 2006, 2., 25. a 26. októbra 2006, 8. novembra 2006, 18. decembra 2006, 4. a 8. januára 2007, 6. februára 2007 a 16. a 19. marca 2007. Prvá časť: Všeobecný súd vykonal skutkové zistenia, ktoré idú nad rámec konštatovaní uvedených v rozhodnutí, a tak prekročil svoju právomoc v rámci žaloby o neplatnosť, keď odôvodnenie autora napadnutého aktu nahradil svojím vlastným odôvodnením. Druhá časť: Všeobecný súd nesprávne uplatnil dôkazné bremeno a úroveň dokazovania. Tretia časť: Všeobecný súd skreslil dôkazy. Štvrtá časť: Všeobecný súd nepreskúmal tvrdenia a dôkazy predložené zo strany JPMC, a tým porušil povinnosť odôvodnenia. Piata časť: Všeobecný súd dospel k nesprávnemu záveru, že JPMC mala povinnosť verejne sa dištancovať od správania niektorých ďalších podnikov, a teda nesprávne uplatnil judikatúru týkajúcu sa verejného dištancovania sa.
Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že oznámenia z 13. novembra 2006 a 14. marca 2007 sa týkali porušenia. Žiadna z týchto oznámení nesledovalo cieľ, ktorý Komisia identifikovala, keď konštatovala existenciu jediného a pokračujúceho porušenia, ktoré obmedzovalo hospodársku súťaž z hľadiska cieľa.
Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia vo svojom prístupe k sankcii. Prvá časť: Všeobecný súd tým, že pri výpočte pokuty použil faktor zníženia pokuty Komisie, i) neposkytol primerané odôvodnenie, ii) neodpovedal na tvrdenia JPMC týkajúce sa faktora zníženia, iii) porušil článok 47 Charty základných práv a iv) uložil zjavne neprimeranú pokutu. Druhá časť: Všeobecný súd nepreskúmal kľúčové tvrdenie JPMC a takmer všetky jej tvrdenia týkajúce sa otázky, či sa pridelené peňažné príjmy alebo aktualizované peňažné príjmy majú použiť na posúdenie hodnoty predaja, čím porušil povinnosť odôvodnenia, povinnosť preskúmať tvrdenia JPMC, článok 47 Charty a v každom prípade uložil zjavne neprimeranú pokutu. Tretia časť: pokiaľ ide o úplné použitie zmluvnej náhrady iným podnikom sankcionovaným v tej istej veci, Všeobecný súd skreslil dôkazy a porušil zásadu rovnosti zaobchádzania. Štvrtá a piata časť: pokiaľ ide o vylúčenie „hybridných“ a „exotických“ produktov z hodnoty tržieb dosiahnutých ostatnými podnikmi, ktorým sa uložila sankcia v tej istej veci, Všeobecný súd skreslil dôkazy a porušil zásadu rovnosti zaobchádzania.
____________
1 Rozhodnutie Komisie C(2016) 8530 final zo 7. decembra 2016 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP [vec AT.39914 – Úrokové deriváty v eurách (EIRD)].