Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d'État (Frankrig) den 22. december 2023 – Sumitomo Chemical Agro Europe SAS mod Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES) og Compagnie européenne de réalisations antiparasitaires SAS France (CERA)
(Sag C-809/23, Sumitomo Chemical Agro Europe)
Processprog: fransk
Den forelæggende ret
Conseil d'État
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS
Sagsøgte: Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES) og Compagnie européenne de réalisations antiparasitaires SAS France (CERA)
Part i sagen: Ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires
Præjudicielle spørgsmål
Når den kompetente nationale myndighed, som har modtaget en ansøgning om tilladelse til markedsføring af et biocidholdigt produkt før den 1. september 2013, og som i henhold til artikel 91 i forordning nr. 528/2012 1 har behandlet denne ansøgning på grundlag af de nationale bestemmelser, der gennemfører direktiv 98/8/EF 2 , efter udstedelsen af denne tilladelse modtager en anmodning fra tredjemand om adgang til oplysninger vedrørende det biocidholdige produkt, som myndigheden har godkendt, og det aktivstof, som det indeholder, herunder navnlig dets tekniske ækvivalens med et godkendt aktivstof, skal denne myndighed da behandle denne anmodning i lyset af fortrolighedsreglerne i de nationale bestemmelser, der gennemfører artikel 19 i direktiv 98/8/EF, eller de regler, der er fastsat i artikel 66 og 67 i forordning nr. 528/2012?
Såfremt en sådan anmodning om adgang er omfattet af direktiv 98/8/EF, hvis artikel 19 ikke berører Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4 1 af 28. januar 2003:
– gør denne artikels stk. 3, litra k), der bestemmer, at efter at tilladelsen til markedsføring af det biocidholdige produkt er givet, omfatter fortroligheden under ingen omstændigheder »de i artikel 5, stk. 1, litra c), omhandlede analysemetoder«, det da muligt for den, der anmoder om adgang, at indhente alle detaljerede oplysninger vedrørende disse metoder, også selv om deres videregivelse kan bringe forretningshemmeligheder i fare, eller kun generelle oplysninger om arten af disse metoder og i givet fald om de konklusioner, som metoderne har givet anledning til?
– gør de »fysiske og kemiske oplysninger vedrørende det aktive stof og det biocidholdige produkt«, som ikke kan forblive fortrolige, efter at godkendelsen er givet, jf. artikel 19, stk. 3, litra f), det da muligt for den, der anmoder om adgang, at stille krav om videregivelse af detaljerede oplysninger vedrørende sammensætningen af aktivstoffet eller det biocidholdige produkt, selv om disse oplysninger direkte eller indirekte vil kunne afsløre fremstillingsprocesser?
Hvis en sådan anmodning om adgang derimod er omfattet af forordning nr. 528/2012:
– har EU-lovgiver da ved denne forordnings artikel 66 og 67, som ikke henviser til direktiv 2003/4, haft til hensigt at fastsætte en specifik og udtømmende ordning for videregivelse af oplysninger vedrørende biocidholdige produkter og deres aktivstoffer til offentligheden og dermed tilsidesætte bestemmelserne i direktiv 2003/4, for så vidt som de fastsætter dels, at forretningshemmeligheder ikke kan være til hinder for videregivelse af oplysninger om emissioner til miljøet, dels, at såfremt videregivelse af andre miljøoplysninger kan skade en virksomheds kommercielle interesser, skal den kompetente administrative myndighed forud for en eventuel afvisning af videregivelse afveje denne virksomheds interesse over for offentlighedens interesse?
– er videregivelsen af en vurderingsrapport om teknisk ækvivalens mellem et godkendt aktivstof og aktivstoffet i et biocidholdigt produkt, udarbejdet i forbindelse med en ansøgning om tilladelse til markedsføring af dette produkt, da omfattet af artikel 67, stk. 3, litra e), i forordning nr. 528/2012, som bestemmer, at vurderingsrapporten for godkendte aktivstoffer skal offentliggøres, medmindre ansøgeren har anmodet om fortrolig behandling, af samme artikels stk. 4, litra b), som bestemmer, at vurderingsrapporten for et godkendt biocidholdigt produkt skal offentliggøres, medmindre ansøgeren har anmodet om fortrolig behandling, eller af andre regler?
– gør artikel 66, stk. 3, litra j), i forordning nr. 528/2012, som bestemmer, at efter meddelelse af tilladelsen til markedsføring af det biocidholdige produkt »afvises« adgang til »de i artikel 19, stk. 1, litra c), omhandlede analysemetoder« »under ingen omstændigheder«, det da muligt at indhente alle detaljerede oplysninger vedrørende disse metoder, også selv om deres videregivelse kan bringe forretningshemmeligheder i fare, eller kun generelle oplysninger om arten af disse metoder og i givet fald om de konklusioner, som metoderne har givet anledning til?
– skal artikel 67, stk. 1, litra h), i samme forordning, som bestemmer, at der fra datoen for godkendelse af et aktivstof gives vederlagsfri og offentlig adgang til »de i bilag II, [...] afsnit 2, punkt 4.2, omhandlede analysemetoder«, da fortolkes således, at bestemmelsen reelt henviser til bestemmelserne i afsnit 2, punkt 4.3, i bilag II, som den henviste til forud for vedtagelsen af Kommissionens delegerede forordning af 19. oktober 2020 om ændring af bilag II og III til forordningen 1 ? Såfremt disse bestemmelser skal fortolkes således, at de henviser til de nugældende bestemmelser i afsnit 2, punkt 4.2, i bilag II, og hvis det antages, at disse bestemmelser finder anvendelse på et aktivstof, der ikke er blevet godkendt, men som er anerkendt som værende teknisk ækvivalent med et godkendt aktivstof, gør den principielle videregivelse af de »analytiske metoder til analyse af den industrielt fremstillede mikroorganisme«, som er nævnt i dette punkt 4.2, det da muligt for den, der anmoder om adgang, at indhente alle detaljerede oplysninger vedrørende disse metoder, også selv om deres videregivelse kan bringe forretningshemmeligheder i fare, eller kun generelle oplysninger om arten af disse metoder og i givet fald om de konklusioner, som metoderne har givet anledning til?
4) Såfremt bestemmelserne i direktiv 2003/4 finder anvendelse på den foreliggende tvist, kan kvalificeringen som »oplysninger om emissioner til miljøet« som omhandlet i dette direktivs artikel 4, stk. 2, der omfatter angivelser vedrørende arten, sammensætningen og mængden af samt datoen og stedet for disse emissioner samt oplysninger om deres indvirkning på miljøet på kort eller lang sigt, da gælde for oplysninger, som den kompetente myndighed fremlægger eller modtager i forbindelse med undersøgelsen af, om et aktivstof er teknisk ækvivalent med et godkendt aktivstof, eller kan den kun gælde for oplysninger om det biocidholdige produkt, som indeholder et sådant stof, eftersom det er det produkt i alle dets bestanddele, der udledes i miljøet, og ikke blot aktivstoffet?
____________
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 528/2012 af 22.2.2012 om tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter (EUT 2012, L 167, s. 1).
1 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/8/EF af 16.2.1998 om markedsføring af biocidholdige produkter (EFT 1998, L 123, s. 1).
1 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF af 28.1.2003 om offentlig adgang til miljøoplysninger og om ophævelse af Rådets direktiv 90/313/EØF (EUT 2003, L 41, s. 26).
1 Kommissionens delegerede forordning (EU) 2021/525 af 19.10.2020 om ændring af bilag II og III til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 528/2012 om tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter (EUT 2021, L 106, s. 3).