Αναίρεση που άσκησε στις 13 Ιουνίου 2022 η Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 30 Μαρτίου 2022 στην υπόθεση T-325/17, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-385/22 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (εκπρόσωποι: R. Wesseling και F. Brouwer, advocaten)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καθόσον με αυτήν γίνεται δεκτό ότι η Επιτροπή έχει αρμοδιότητα για την εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ επί των υπηρεσιών αεροπορικής μεταφοράς εισερχόμενων φορτίων σε δρομολόγια μεταξύ ΕΟΧ και τρίτων χωρών· και

να ακυρώσει, στο σύνολό της, την απόφαση C(2017) 1742 τελικό της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2017, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ και του άρθρου 8 της συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας (Υπόθεση AT.39258 – Αερομεταφορές εμπορευμάτων) (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση)· ή

επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που με αυτήν κρίνεται ότι η αναιρεσείουσα παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ και το άρθρο 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ όσον αφορά υπηρεσίες αεροπορικής μεταφοράς εισερχόμενων φορτίων σε δρομολόγια μεταξύ ΕΟΧ και τρίτων χωρών· και

σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, συμπεριλαμβανόμενων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα ενώπιον του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τον ακόλουθο λόγο αναιρέσεως.

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι οι υπηρεσίες αεροπορικής μεταφοράς εισερχόμενων φορτίων εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ.

Πρώτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι οι υπηρεσίες αεροπορικής μεταφοράς εισερχόμενων φορτίων είχαν κρίσιμα αποτελέσματα εντός του ΕΟΧ.

Δεύτερο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι οι υπηρεσίες αεροπορικής μεταφοράς εισερχόμενων φορτίων είχαν ενδεχόμενα αποτελέσματα εντός του ΕΟΧ.

Τρίτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη στηριζόμενο σε επιχειρήματα και αποδεικτικά στοιχεία που δεν επικαλέστηκε η Επιτροπή.

Τέταρτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η ενιαία και διαρκής παράβαση δύναται να επεκτείνει την αρμοδιότητα της Επιτροπής επί συμπεριφοράς εκτός του ΕΟΧ.

____________