2023 m. lapkričio 16 d. Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-748/20 Komisija / CEVA ir kt.

(Byla C-686/23 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA), atstovaujama advokato A. Raccah

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, SELARL AJIRE, SELARL TCA

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. rugsėjo 6 d. Sprendimą Europos Komisija / CEVA ir kt., byla T-748/20;

įpareigoti Europos Sąjungą sumokėti CEVA 30 000 EUR teisinėms išlaidoms atlyginti.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo du pagrindus.

Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaidomis, kurias Bendrasis Teismas padarė taikydamas skolinio reikalavimo senaties termino taisykles. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas konstatavo, kad senaties terminas prasidėjo debeto avizų išdavimo dieną, taigi ši pradžia atitiko sutarties įvykdymo dieną.

Anot apeliantės, Bendrasis Teismas negalėjo konstatuoti senaties termino sustabdymo, taigi senaties terminas buvo pasibaigęs.

Antrasis pagrindas grindžiamas gero teisingumo vykdymo principo pažeidimu, nes Bendrasis Teismas rėmėsi tik netiksliu įrodymų, visų pirma OLAF ataskaitos, aiškinimu. Apeliantės manymu, OLAF ataskaitoje nesant tikslaus kvalifikavimo, nei Komisija, nei Bendrasis Teismas negalėjo pripažinti, kad ji padarė finansinių pažeidimų vykdydama sutartį „SEAPURA“.

Be to, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas negalėjo jos įpareigoti grąžinti gautas dotacijas, nesant jos atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio. Ji kritikuoja Bendrojo Teismo analizę, kurioje teigiama, kad Komisija gali Sąjungos teismuose remtis Prancūzijoje pagal jos teisę pradėtais procesais, nes nagrinėjama sutartis grindžiama tik Belgijos teise ir joje numatyta išimtinė Europos Sąjungos Bendrojo Teismo jurisdikcija.

____________