Kanne 8.8.2011 - Szajner v. SMHV - Forge de Laguiole

(LAGUIOLE)

(Asia T-453/11)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Gilbert Szajner (Saint-Maur-des-Fossés, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Lakits-Josse)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Ranska)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 1.6.2011 tekemän päätöksen, jolla yhteisön tavaramerkki nro 2468379 on julistettu mitättömäksi mitättömyysvaatimuksessa tarkoitettujen, luokkiin 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 ja 34 kuuluvien tavaroiden osalta

velvoittamaan Forge de Laguiole-yhtiön korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja Gilbert Szajnerin oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien edustajan käyttämisestä oikeudenkäynnissä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki "LAGUIOLE" muuan muassa luokkiin 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten - Yhteisön tavaramerkki nro 2468379

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Forge de Laguiole SARL

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus esitettiin asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 8 artiklan 4 kohdan nojalla, Forge de Laguiole- toiminimen perusteella.

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisu kumottiin osittain ja yhteisön tavaramerkki nro 2468379 julistettiin osittain mitättömäksi

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on yhtäältä katsonut virheellisesti, että spesialiteettiperiaatetta ei voitu soveltaa toiminimi Forge de Laguioleen ja että toiminimeä voitiin suojata sellaisen toiminnan harjoittamisen yhteydessä, jota Forge de Laguiole ei ollut tosiasiallisesti harjoittanut, ja toisaalta, että mitään sekaannusvaaraa ei ollut veitsien yhteydessä käytetyn toiminimen Forge de Laguiole ja muita tavaroita kuin veitsiä varten rekisteröidyn tavaramerkin "LAGUIOLE" välillä.

____________