Language of document :

Prasība, kas celta 2011. gada 8. augustā - Szajner/ITSB - Forge de Laguiole ("LAGUIOLE")

(lieta T-453/11)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Gilbert Szajner (Saint-Maur-des-Fossés, Francija) (pārstāvis - A. Lakits-Josse, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Francija)

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 1. jūnija lēmumu daļā, kurā Kopienas preču zīme Nr. 2 468 379 ir atzīta par spēkā neesošu attiecībā uz precēm, kas noradītas pieteikumā par spēkā neesamības atzīšanu un ietilpst 8., 14., 16., 18., 20., 21., 28. un 34. klasē;

piespriest sabiedrībai Forge de Laguiole SARL segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt Szajner k-ga tiesāšanās izdevumus, tostarp ar pārstāvību saistītos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme "LAGUIOLE" attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas tostarp ietilpst 8., 14., 16., 18., 20., 21., 28. , 34. un 38. klasē - Kopienas preču zīme Nr. 2 468 379

Kopienas preču zīmes īpašnieks: prasītājs

Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Forge de Laguiole SARL

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu ir pamatots ar Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta c) apakšpunktu un 8. panta 4. punktu, balstoties uz sabiedrības nosaukumu (firmu) Forge de Laguiole SARL

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu

Apelāciju padomes lēmums: Anulēšanas nodaļas lēmumu atcelt daļā un atzīt Kopienas preču zīmes Nr. 2 468 379 daļēju spēkā neesamību

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums, jo, pirmkārt, Apelāciju padome kļūdaini esot uzskatījusi, ka attiecībā uz firmu Forge de Laguiole nav piemērojams specialitātes princips un ka nosaukumu var aizsargāt attiecībā uz tādām darbībām, kuras Forge de Laguiole faktiski neveic, un, otrkārt, nepastāvot nekāda sajaukšanas iespēja starp firmu Forge de Laguiole, ko izmanto attiecībā uz nažiem, un preču zīmi "LAGUIOLE", kas pieteikta reģistrācijai attiecībā uz precēm, kas nav saistītas ar nažu izstrādājumiem

____________