Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 26. juli 2005 af Arcangelo Milella m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-289/05)

(Processprog: fransk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 26. juli 2005 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Arcangelo Milella, Niederanven (Luxembourg), og Delfina Campanella, Luxembourg, ved avocat Marc-Albert Lucas.

Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:

Annullation af den af generaldirektøren for Kommissionens Generaldirektorat for Personale og Administration trufne afgørelse af 18. april 2005, for så vidt som det heri blev præciseret, at Hondt-reglen var en metode til fordeling af pladserne til repræsentanterne for den lokale sektion af personaleudvalget i Luxembourg (CLPL) i Det centrale Personaleudvalg (CCP), som var i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, og for så vidt som CLPL heri blev opfordret til at tage hensyn hertil med henblik på vedtagelsen af en ny afgørelse om udpegning af CLPL-repræsentanter til CCP.

Det fastslås, at de af den lokale sektion af personaleudvalget i Luxembourg trufne afgørelser af 26. april 2005 og 10. maj 2005 om udpegning af CLPL's repræsentanter til Det centrale Personaleudvalg er ulovlige, for så vidt som afgørelserne i medfør af Hondt-metoden tildelte fem pladser til liste nr. 2 og to pladser til liste nr. 1, og ikke fire pladser til liste nr. 2 og tre pladser til liste nr. 1 i henhold til kvoteproceduren med restudligning efter største brøkdele.

Annullation af den af generaldirektøren for Personale og Administration trufne afgørelse af 11. maj 2005, som stadfæstede lovligheden af de udpegninger af repræsentanter til Det centrale Personaleudvalg, der var foretaget af den lokale sektion af personaleudvalget i Luxembourg den 26. april 2005 og den 10. maj 2005.

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Tvisten vedrører udpegningen af repræsentanter for den lokale sektion af personaleudvalget i Luxembourg (CLPL) til Kommissionens Centrale Personaleudvalg (CCP) efter valget den 24. november 2004. Ved skrivelse af 18. april 2005 præciserede generaldirektøren for Kommissionens GD ADMIN over for formændene for CLPL og CCP, at han betragtede Hondt-reglen, som er en matematisk metode valgt med henblik på fordeling af pladserne i CCP mellem de ved valget repræsenterede lister, som værende i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet. Generaldirektøren annullerede imidlertid af andre grunde ved samme skrivelse udpegningen af repræsentanter til CCP. Som følge af skrivelsen foretog CLPL den 26. april 2005 en ny udpegning af repræsentanter i henhold til Hondt-metoden.

Ved skrivelse af 11. maj 2005 bekræftede generaldirektøren for GD ADMIN, at han betragtede disse udpegninger som værende lovlige.

Sagsøgerne, som er tjenestemænd ved Kommissionen og gør tjeneste i Luxembourg, har nedlagt påstand om annullation af disse afgørelser. De har gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af artikel 14, sidste afsnit, i den af Kommissionen vedtagne ordning af 27. april 1988 om personaleudvalgets sammensætning og funktion, samt af reglerne om proportionalitet ved fordelingen af pladserne i CCP og pladserne i CLPL og CCP's repræsentativitet. Sagsøgerne har anført, at der burde have været vedtaget en anden metode til fordeling af pladserne, nemlig kvoteproceduren med restudligning efter største brøkdele, som ville have ført til en mere repræsentativ fordeling.

Sagsøgerne har ligeledes anført, at CLPL har udvist magtfordrejning. Ifølge sagsøgerne har CLPL-flertallet til hensigt kunstigt at forøge sin repræsentation til skade for liste nr. 1, og ansættelsesmyndigheden har begået en retlig fejl og anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved at godkende anvendelsen af Hondt-metoden.

Sagsøgerne har desuden anført, at ansættelsesmyndigheden har tilsidesat ligebehandlingsprincippet, idet den har fraveget sin tidligere praksis, hvorefter kvoteproceduren med restudligning efter største brøkdele var den eneste metode, der kunne sikre proportionalitet.

Sagsøgerne har endelig anført, at ansættelsesmyndigheden har tilsidesat artikel 1, stk. 3, i vedtægtens bilag II, og artikel 16, stk. 1 og 2, i CLPL's vedtægter, idet ansættelsesmyndigheden har pålagt CLPL at anvende Hondt-metoden eller i det mindste tilladt CLPL at gøre indgreb i den kompetence, der tilkommer personalegeneralforsamlingen, som alene er kompetent til at vælge den anvendelige metode.

____________