Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Jean-Marc Colombanin 26.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-294/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Jean-Marc Colombani, kotipaikka Bryssel, on nostanut 26.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Stéphane Rodrigues ja Yola Minatchy.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

-    kumoaa komission 28.9.2004 tekemän päätöksen kantajan uudelleen sijoittamisesta 1.10.2004 alkaen sekä komission 21.4.2005 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan 20.12.2004 tekemän valituksen, jossa vaadittiin, että uudelleensijoittamisen voimaantulopäiväksi vahvistetaan taannehtivasti 1.9.2004

-    velvoittaa nimittävän viranomaisen ryhtymään toimenpiteisiin kumoamisen johdosta, ja erityisesti vahvistamaan kantajan uudelleensijoittamisen päivämääräksi 1.9.2004

-    myöntää kantajalle vahingonkorvauksen hänelle aiheutuneista aineellisista vahingoista, joiden määrä on arviolta 10 000 euroa, sekä yhden euron symbolisen korvauksen henkisestä vahingosta

-    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on komission virkamies, oli 31.8.2004 saakka virkavapaalla henkilökohtaisista syistä. Kun kantaja oli pyytänyt virkavapaan päätyttyä, että hän voisi palata töihin, hänet siirrettiin 28.9.2004 tehdyllä päätöksellä ulkosuhteiden pääosastolle.

Kantaja vaatii kyseessä olevalla kanteella uudelleensijoittamispäätöksen kumoamista sikäli kuin häntä ei ole päätöksen mukaan sijoitettu uudelleen 1.9.2004 lähtien eli hänen virkavapaansa päättymispäivästä lähtien. Hän väittää, että komissiossa oli tuohon aikaan vapaana useita hänen profiiliaan vastaavia toimia ja että näin ollen komission olisi pitänyt siirtää hänet yhteen näistä toimista henkilöstösääntöjen 40 artiklan mukaisesti. Hän väittää myös, että komission 28.4.2004 tehtyä päätöstä uudelleensijoittamisen yksityiskohdista on loukattu sillä perusteella, että komissio ei ole ottanut häneen yhteyttä ennen hänen virkavapaansa päättymistä eikä ole myöskään käyttänyt tämän päätöksen mukaista mahdollisuutta perustaa ylimääräinen virka hänen uudelleensijoittamisekseen. Lopuksi kantaja väittää, että hyvän hallinnon periaatetta ja huolenpitovelvollisuuden periaatetta on loukattu ja vaatii myös korvausta hänelle väitteensä mukaan aiheutuneesta aineellisesta ja henkisestä vahingosta.

Riita koskee Luxemburgin paikallisen henkilöstökomitean (CLPL) edustajien nimittämistä komission henkilöstökomiteaan (CCP) 24.11.2004 pidettyjen vaalien jälkeen. Komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston johtaja tarkensi CLPL:n ja CCP:n johtajille, että hän katsoo d'Hondtin säännön, joka on matemaattinen järjestelmä, joka on valittu CCP:n paikkojjen jakamista varten vaalilistojen välillä, suhteellisuusperiaatteen mukaiseksi. Johtaja kumosi kuitenkin samalla tiedonannolla muista syistä edustajien nimitykset CCP:hen. Tämän tiedonannon johdosta CLPL suoritti 26.4.2005 uuden edustajien nimityksen soveltaen d'Hondtin järjestelmää. Tiedonannolla 11.5.2005 henkilöstön ja hallinnon pääosaston johtaja vahvisti, että hän katsoo nämä nimitykset säännönmukaisiksi.

Kantajat, jotka ovat Luxemburgissa työskenteleviä komission virkamiehiä, vaativat näiden päätösten kumoamista. He väittävät, että komission 27.4.1988 antaman asetuksen 14 artiklan viimeistä kappaletta, jossa säädetään henkilöstökomitean kokoonpanosta ja toiminnasta, sekä suhteellisuusperiaatetta CCP:n paikkojen jakamisesta CLPL:n paikkoihin ja CCP:n edustajistoon. Kantajat esittävät, että paikkojen jaossa olisi pitänyt soveltaa toista menetelmää, eli XXX menetelmää, ja se olisi johtanut edustavampaan jakoon.

Kantajat esittävät edelleen, että CLPL on käyttänyt toimivaltaansa väärin. Viimeksi mainitun mukaan CLPL:n enemmistö XXX lisätä keinotekoisesti edustustaan listan nro 1 kustannuksella, ja AIPN olisi tehnyt oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen hyväksyessään d'Hondtin järjestelmän soveltamisen.

Kantajat väittävät lisäksi, että AIPN on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sikäli kuin se on poikennut aiemmasta käytännöstään katsoen, että XXX menetelmä on ainoa, jolla oikeasuhteisuus voidaan taata.

Lopuksi, kantajat vetoavat siihen, että AIPN on rikkonen henkilöstösääntöjen liitteen II ensimmäisen artiklan 3 kohtaa ja CLPL:n henkilöstösääntöjen 16 artiklan 1 ja 2 kohtaa sillä perusteella, että AIPN on antanut CLPL:lle mahdollisuuden soveltaa d'Hondtin järjestelmää tai vähintäänkin olisi mahdollistanut, että se loukkaa henkilöstön yleiskokouksen toimivaltaa, jolla on yksin toimivalta valita soveltuva järjestelmä.

Hän esittää kanteensa perusteluina ensinnäkin, että päätös, jolla hänen valituksensa hylättiin, on muodollisesti virheellinen ensinnäkin sen vuoksi, että se on tehty ainoastaan englannin kielellä, vaikka kantajan ensimmäinen valitus oli tehty saksan kielellä, ja toiseksi sen vuoksi, että sillä on rikottu EY 253 artiklaa, koska hänen henkilökohtaiseen lausuntoonsa ei ole otettu kantaa.

Lisäksi kantaja väittää, että hänen työnsä arvioinnissa ja luokittelussa on loukattu yleistä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Kantaja esittää, että hänen tehtävänsä olivat samanarvoisia kuin yksikönpäällikön tehtävät. Se tosiasia, että hänen seuraajansa sai peruspalkan korotuksen, loukkaa myös yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

____________