9. detsembril 2011 esitatud hagi - Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki versus komisjon
(kohtuasi T-635/11)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki (Maroussi Attikis, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos ja barrister F. Carlin)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada komisjoni 24. mai 2011. aasta otsus 2011/716/EU riigiabi kohta, mida Kreeka andis teatavatele Kreeka kasiinodele C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09) (ELT 2011 L 285, lk 25);
teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus osas, milles see on kohaldatav hagejale; või
kolmanda võimalusena tühistada vaidlustatud otsus osas, milles sellega nõutakse hagejalt summad tagasi;
jätta kostja kohtukulud tema enda kanda ja mõista kostjalt välja hageja asjaomaste menetlustega seotud kulud.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
1. Esimene väide, et kostja rikkus ELTL artikli 107 lõiget 1, kui leidis, et asjaomane meede on riigiabi, kuivõrd:
ta märkis, et hageja sai "maksualase diskrimineerimise" kujul majanduslikku kasu summas 7,20 eurot pileti kohta;
ta leidis, et asjaomane meede tõi kaasa riigi ressursside vähenemise;
ta leidis, et meede oli valikuline, andes hagejale eelise;
ta järeldas, et meede moonutas konkurentsi ja mõjutas liikmesriikidevahelist kaubandust.
2. Teine väide, et kostja rikkus hageja kaitseõigusi, kuna jättis hageja märkuste ja lisamärkustega, mille viimane esitas oma menetlusõigusi kasutades vastuseks menetluse algatamise otsusele, täiesti arvestamata.
3. Kolmas väide, et kostja rikkus ELTL artiklit 296 TFEU, kuna jättis niivõrd, et hageja saaks mõista ja kohus kontrollida, piisaval määral põhjendamata, miks ta leidis, et hageja sai valikulise eelise, selline eelis tõi kaasa riigi ressursside vähenemise ning moonutas konkurentsi ja mõjutas liikmesriikidevahelist kaubandust.
4. Neljas väide, et kuivõrd vaidlustatud otsusega nõutakse hagejalt summad tagasi, rikub see
nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõike 1 esimest lauset, mille kohaselt on tagasinõutav summa, mille abisaaja on saanud, sest kostja ei ole vaidlustatud otsuses õigesti kindlaks määranud, mis summa on hageja sellisel juhul saanud;
nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõike 1 teist lauset, kuna käesoleval juhul rikub summa tagasinõudmine Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtteid, täpsemalt õiguspärase ootuse, õiguskindluse ja proportsionaalsuse põhimõtet.
____________1 - Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ), millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT 1999 L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).