Acțiune introdusă la 12 decembrie 2011 - Republica Elenă/Comisia

(Cauza T-632/11)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: I. Chalkias și S. Papaϊoannou)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

admiterea acțiunii;

anularea, în tot sau în parte, a Deciziei de punere în aplicare a Comisiei din 14 octombrie 2011 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), notificată cu numărul C(2011) 7105 și publicată la 15 octombrie 2011 în JO L 270, p. 33, sau modificarea acesteia potrivit celor prezentate mai detaliat în cererea introductivă;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin acțiunea sa, Republica Elenă solicită anularea Deciziei de punere în aplicare a Comisiei din 14 octombrie 2011 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), notificată cu numărul C(2011) 7105 și publicată la 15 octombrie 2011 în JO L 270, p. 33, în măsura în care privește corecțiile financiare în sarcina Republicii Elene, în cadrul schemei de plată unică și în cadrul schemelor de restructurare și de reconversie a viilor, a distilării și a ajutoarelor pentru anumite utilizări ale musturilor.

În ceea ce privește corecția în cadrul schemei de plată unică, reclamanta subliniază, în primul rând, că impunerea de corecții forfetare în cadrul schemei de plată unică este nelegală, întrucât (a) impunerea unor corecții forfetare în primul an de aplicare a PAC încalcă principiul general al echității și al cooperării și (b) nu există un temei juridic valabil pentru aplicarea vechilor orientări prevăzute de documentul VI/5530/1997 la noua PAC și la regimul de plată unică, sau aplicarea vechilor orientări la noua PAC încalcă grav principiul proporționalității.

În al doilea rând, reclamanta subliniază că aprecierea Comisiei potrivit căreia criteriile de alocare a rezervei naționale nu erau conforme cu dispozițiile articolului 42 din Regulamentul nr. 1782/2003² și ale articolului 21 din Regulamentul nr. 795/2004 se întemeiază pe o interpretare greșită a acestor dispoziții și pe o apreciere eronată a situației de fapt.

În al treilea rând, în ceea ce privește corecția forfetară de 10 % aplicată, reclamanta susține că nu constituie încălcări ale Regulamentului nr. 1290/2005 constatările Comisiei referitoare la criteriile naționale de alocare a rezervei naționale, la neincluderea tuturor suprafețelor furajere în calculul suprafețelor/sumelor de referință și la calcularea mediei regionale și că în mod nelegal Comisia a impus corecții financiare în temeiul acestui regulament. În orice caz, reclamanta susține că au fost interpretate și aplicate în mod eronat de către Comisie articolul 31 din Regulamentul nr. 1290/2005 și orientările prevăzute de documentul VI/5530/1997, întrucât (a) neregulile invocate de Comisie în ceea ce privește criteriile de alocare a rezervei naționale, presupunând că ar fi dovedite, nu au condus la plata unor sume în favoarea unor persoane neîndreptățite și nu au generat un risc de pierdere pentru FEGA și (b) neregulile în cauză nu au legătură cu lipsa exercitării unui control fundamental și, în consecință, nu justifică impunerea unei corecții forfetare de 10 %.

În ceea ce privește corecția în sectorul vinului, reclamanta susține că au fost evaluate în mod eronat de către Comisie faptele referitoare la următoarele aspecte specifice: registrul viticol, distilările și ajutoarele pentru utilizarea musturilor, distilarea obligatorie a subproduselor și restructurarea și reconversia viilor, care în mod vădit nu justifică o corecție de 10 % în temeiul orientărilor privind corecțiile financiare în procedura de lichidare, corecție care este în mod evident disproporționată în raport cu deficiențele constatate în sistemul de control.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori și de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 2019/93, (CE) nr. 1452/2001, (CE) nr. 1453/2001, (CE) nr. 1454/2001, (CE) nr. 1868/94, (CE) nr. 1251/1999, (CE) nr. 1254/1999, (CE) nr. 1673/2000, (CEE) nr. 2358/71 și (CE) nr. 2529/2001 (JO L 270, p. 1, Ediţie specială, 03/vol. 49, p. 177).

² - Regulamentul (CE) nr. 795/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a schemei de plată unică prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de ajutor direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de ajutor pentru agricultori (JO L 141, p. 1, Ediţie specială, 03/vol. 56, p. 193).

³ - Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 209, p. 1, Ediţie specială, 14/vol. 1, p. 193).