Tožba, vložena 2. aprila 2013 – Bouwfonds Ontwikkeling in Schouten & De Jong Projectontwikkeling proti Komisiji

(Zadeva T-193/13)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeči stranki: Bouwfonds Ontwikkeling BV (Hoevelaken, Nizozemska) in Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (Leidschendam, Nizozemska) (zastopnika: E. Pijnacker Hordijk in X. Reintjes, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeči stranki predlagata,

naj se izpodbijani sklep razglasi za ničen in

naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S tožbo se izpodbija Sklep Komisije C(2013) 87 z dne 23. januarja 2013 o državni pomoči SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN), ki jo je dodelila Nizozemska – Domnevna prodaja zemljišča pod tržno ceno s strani občine Leidschendam-Voorburg.

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri razloge.

Prvi tožbeni razlog: neizpolnjevanje temeljnih zahtev po spoštovanju razumnega roka s strani Komisije pri izvrševanju njenih pooblastil in s tem kršitev načela pravne varnosti, pravice do obrambe in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

Komisija naj bi s tem, da je od seznanitve s spornimi ukrepi do izdaje spornega sklepa pustila preteči približno 38 mesecev, ravnala neupravičeno počasi in naj bi s tem kršila temeljno zahtevo po spoštovanju razumnega roka. Zaradi neobičajno dolgega obdobja preiskave naj bi bilo tožečima strankama oteženo izpodbijanje trditev Komisije, tako da naj bi Komisija s svojim ravnanjem kršila tudi pravico do obrambe.

Drugi tožbeni razlog: resne nepravilnosti pri ugotavljanju in presoji upoštevnega dejanskega stanja in/ali kršitev obveznosti obrazložitve in/ali kršitev člena 107(1) PDEU zaradi neustrezne uporabe načela zasebnega vlagatelja

Tožeči stranki naj ne bi prejeli nikakršne finančne ugodnosti, nikakor pa nobene finančne ugodnosti, ki bi jo bilo mogoče šteti za državno pomoč.Komisija naj bi napačno izračunala znesek domnevne ugodnosti, ker naj bi med drugim dogovorjena znižanja cen v višini 100 % pripisala občini, medtem ko naj bi znižanje cen zagotovilo javno-zasebno partnerstvo, v okviru katerega naj bi občina nosila 50 % tveganja. Komisija naj prav tako brez obrazložitve ne bi upoštevala predhodnih znižanj cen, dogovorjenih v okviru tega partnerstva.Dalje naj bi Komisija v izpodbijanem sklepu neustrezno uporabila načelo zasebnega vlagatelja, ker naj bi poslovanje občine presojala po pravno neizvedljivem in tudi sicer finančno izredno neugodnem hipotetičnem ravnanju fiktivnega zasebnega vlagatelja.Tretji tožbeni razlog: napačna uporaba člena 107(3) PDEUTudi če bi se ugotovilo, da je podana državna pomoč, naj bi bila ta vsekakor popolnoma združljiva z notr

anjim trgom. Komisija naj bi napačno menila, da občina v utemeljitev spornih ukrepov ni mogla navesti nobenega skupnega interesa. S tem naj bi Komisija sporne ukrepe iz leta 2009/2010 neupravičeno presojala na podlagi (ugodnejšega) položaja na trgu iz leta 2004.Komisija naj bi s tem priznala, da so sporni ukrepi nujni, ustrezni in sorazmerni za oživitev dotrajanega središča mesta Le

idschendam, kar naj bi bil cilj, ki ustreza cilju EU v zvezi z gospodarsko in socialno kohezijo, ki je jasno opisan in priznan v členu 3 PEU in členu 174 PDEU. Podano naj ne bi moglo biti nobeno neupravičeno izkrivljanje konkurence.