Vec T‑194/13

United Parcel Service, Inc.

proti

Európskej komisii

„Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Nariadenie (ES) č. 139/2004 – Medzinárodné služby expresného doručovania malých balíkov v rámci EHP – Nadobudnutie spoločnosti TNT Express spoločnosťou UPS – Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Pravdepodobné účinky na ceny – Ekonometrická analýza – Právo na obhajobu“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. marca 2017

1.      Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Právne dôvody neuvedené v žalobe – Všeobecný odkaz na iné dokumenty priložené k žalobe – Neprípustnosť

[Rokovací poriadok Všeobecného súdu (1991), článok 44 ods. 1 písm. c), Rokovací poriadok Všeobecného súdu (2015), článok 76]

2.      Koncentrácie medzi podnikmi – Správne konanie – Rešpektovanie práva na obhajobu – Vypočutie podnikov – Povinnosť Komisie oznámiť dotknutému podniku pred prijatím napadnutého rozhodnutia konečnú verziu prijatého modelu ekonometrickej analýzy

(Nariadenie Rady č. 139/2004, článok 18 ods. 3; nariadenie Komisie č. 802/2004, článok 13 ods. 4)

3.      Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Správne konanie – Krátkosť priebežných lehôt konania – Zohľadnenie požiadavky rýchlosti pri posudzovaní rešpektovania práva na obranu

(Nariadenie Rady č. 139/2004; nariadenie Komisie č. 802/2004)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 192)

2.      Dodržanie práva na obhajobu predstavuje všeobecnú zásadu práva Európskej únie zakotvenú v Charte základných práv Európskej únie, ktorú je potrebné zaručiť vo všetkých konaniach, vrátane konaní pred Komisiou vo veciach koncentrácií. Taktiež zásada kontradiktórneho konania, ktorá tvorí súčasť práva na obhajobu, vyžaduje, aby mal dotknutý podnik možnosť v rámci správneho konania účinne vyjadriť svoje stanovisko k pravdivosti a relevantnosti skutkového stavu a uvádzaných okolností, ako aj k dokumentom, o ktoré Komisia opiera svoje tvrdenia.

V tejto súvislosti platí, že ekonometrická analýza, ktorú použila Komisia v rozhodnutí, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, sa zakladala na odlišnom ekonometrickom modeli, než aký bol predmetom kontradiktórnej diskusie počas správneho konania. Aj keď totiž nepochybne možno poukázať na množstvo podobností medzi konečným ekonometrickým modelom a modelmi, ktoré boli diskutované počas správneho konania, stále platí, že zmeny, ktoré boli vykonané, nemožno pokladať za zanedbateľné.

Preto Komisia nemôže tvrdiť, že nebola povinná oznámiť dotknutému podniku pred prijatím napadnutého rozhodnutia konečný prijatý model ekonometrickej analýzy.

Z tohto dôvodu bolo právo dotknutého podniku na obhajobu porušené, takže je potrebné zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom tento podnik dostatočne preukázal nie to, že pokiaľ by sa toto procesné pochybenie nevyskytlo, malo by napadnuté rozhodnutie odlišný obsah, ale to, že mohol mať možnosť, a to aj v menej výraznej miere, na lepšiu prípravu svojej obhajoby, ak by mal k dispozícii pred jeho prijatím konečnú verziu ekonometrického modelu, ktorú prijala Komisia.

(pozri body 198 – 200, 205, 209, 210, 215)

3.      Pri posudzovaní dodržania práva na obhajobu v rámci kontroly koncentrácií je potrebné zohľadniť požiadavku rýchlosti, ktorá je typická pre všeobecnú štruktúru nariadenia č. 139/2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi.

(pozri bod 219)