Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Judiciaire de Paris (Frankrig) den 14. november 2023 – Procureur de la République mod Société SWIFTAIR

(Sag C-701/23, SWIFTAIR)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal Judiciaire de Paris

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Procureur de la République

Sagsøgt: Société SWIFTAIR

Præjudicielle spørgsmål

1)    Skal gennemførelseskonventionens ¹ artikel 54, sammenholdt med chartrets ² artikel 50, fortolkes således, at en kendelse om påtaleopgivelse, som er afsagt af et retsligt organ i en kontraherende stat, som kan appelleres, som er afsagt efter en tilbundsgående forundersøgelse af sagen, og som er til hinder for en genoptagelse af sagen, medmindre der fremkommer nye oplysninger, skal kvalificeres som en endelig afgørelse som omhandlet i denne artikel, selv om denne kendelse om påtaleopgivelse i den kontraherende stat, hvori den er afsagt, ikke er tillagt alle de samme virkninger som en afgørelse med fuld og hel materiel retskraft?

2)    Skal gennemførelseskonventionens artikel 54, sammenholdt med chartrets artikel 50, fortolkes således, at den »person, over for hvem der er afsagt endelig dom« i form af en kendelse om påtaleopgivelse, som har gyldighed som en endelig afgørelse, der kan yde beskyttelse mod negative retsvirkninger (ne bis in idem) som fastsat i denne tekst, skal forstås som enhver, der sigtes under en efterforskning, og hvis handlinger eller undladelser har været genstanden for denne efterforskning, selv om denne person ikke formelt har været genstand for et processkrift eller en tvangsforanstaltning under forundersøgelsen?

3-a)    Skal gennemførelseskonventionens artikel 54, sammenholdt med chartrets artikel 50, fortolkes således at der er tale om, at de fysiske personer, hvis handlinger er begået under udøvelsen af deres funktion i selskabet til fordel for den juridiske person, som de repræsenterer, og for dennes regning, er identiske med den juridiske person selv, således at det udelukker enhver retsforfølgning af en juridisk person i en kontraherende stat, hvis der allerede er »afsagt endelig dom over for« denne juridiske persons retlige repræsentanter som omhandlet i EU-retten i en anden kontraherende stat, selv om den juridiske person aldrig selv er blevet retsforfulgt som person i denne stat?

3-b)    Hvis det foregående spørgsmål besvares bekræftende, skal gennemførelseskonventionens artikel 54, sammenholdt med chartrets artikel 50, i et sådant tilfælde da fortolkes således, at beskyttelsen mod negative retsvirkninger (ne bis in idem) skal gælde den juridiske person, herunder selv om denne i den kontraherende stat, hvori den endelige afgørelse er afsagt, under ingen omstændigheder kunne strafforfølges, enten fordi vedkommende juridiske persons strafferetlige ansvar ikke direkte er lovbestemt i denne stat, eller fordi den juridiske person alene kan ifalde strafferetligt ansvar for lovovertrædelser, som ikke kan udgøres af de forhold, der er genstand for retsforfølgningen?

____________

¹     Konvention om gennemførelse af Schengen-aftalen af 14.6.1985 mellem regeringerne for staterne i Den Økonomiske Union Benelux, Forbundsrepublikken Tyskland og Den Franske Republik om gradvis ophævelse af kontrollen ved de fælles grænser (EFT 2000, L 239, s. 19).

¹     Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.