T‑43/13. sz. ügy

Beniamino Donnici

kontra

Európai Parlament

„Kártérítési kereset – Az európai parlamenti képviselők – A mandátumok vizsgálata – A Parlamentnek a valamely európai mandátumot érvénytelenné nyilvánító határozata – A Parlament határozatának bírósági ítélettel történő megsemmisítése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”

Összefoglaló – A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2014. március 20.

1.      Bírósági eljárás – Elfogadhatatlansági kifogás – Benyújtási határidő – Kezdet – A keresetlevél alperes általi átvétele

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 46. cikk, 1. § és 114. cikk 1. §)

2.      Kártérítési kereset – Elévülési idő – Kezdet – Egyedi aktuson alapuló felelősség – Az aktus káros következményeinek az érintett személlyel szemben történt bekövetkezésének időpontja – A kár ténylegessége szubjektív értékelésének figyelembevétele – Megengedhetetlenség

(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 46. cikk)

3.      Kártérítési kereset – Elévülési idő – Kezdet – Folyamatosan bekövetkező kár – Figyelembe veendő időpont

(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 46. cikk)

4.      Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Kár – Okozati összefüggés – Valamelyik feltétel hiánya – A kártérítési kereset egészének elutasítása

(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

1.      Az ellenkérelem benyújtásának határideje két hónap. Ez a határidő az alperes számára arra áll nyitva, hogy a keresetlevélre reagáljon, mégpedig azt eldöntve, hogy ellenkérelem benyújtásával érdemben válaszol a keresetre vagy – a Törvényszék eljárási szabályzata 114. cikkének 1. §‑a alapján erre irányuló kifogás benyújtásával – annak elfogadhatatlanságára hivatkozik. Ennélfogva úgy kell tekinteni, hogy az elfogadhatatlansági kifogás benyújtásának határideje is két hónap.

Az ellenkérelem benyújtására a Törvényszék eljárási szabályzata 46. cikkének 1. §‑ában előírt határidő csak a keresetlevél alperes általi átvételének időpontjában kezdődik. Úgy kell tekinteni, hogy ez a megoldás az elfogadhatatlansági kifogás benyújtásának határidejére is alkalmazandó.

(vö. 37–39., 41., 42. pont)

2.      A Bíróság alapokmányának 46. cikke értelmében a szerződésen kívül okozott károkért való felelősségre vonatkozó ügyekben az Európai Unió elleni eljárás megindításának joga az erre okot adó esemény felmerülésétől számított öt év alatt évül el. Ezt az elévülési időt akkortól kell számítani, amikortól a kártérítési kötelezettség feltételei együttesen fennállnak, különösen pedig amikortól a megtérítendő kár ténylegessé válik. Azok a feltételek azonban, amelyektől az EUMSZ 340. cikk második bekezdésében foglalt kártérítési kötelezettség függ, és ennélfogva azok az elévülési szabályok, amelyek az említett károk megtérítésére irányuló keresetekre vonatkoznak, kizárólag objektív szempontokon alapulhatnak. Ily módon a szóban forgó tények pontos és részletes ismerete nem szerepel azon tényezők között, amelyeknek fenn kell állniuk az elévülési idő megkezdődéséhez. Ugyanígy a kár ténylegességének a károsult fél általi szubjektív értékelése sem vehető figyelembe annak meghatározásakor, hogy mikor kezdődik meg az Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítására irányuló kereset elévülési ideje.

Az egyedi jogi aktusokból eredő jogviták esetén az elévülési idő akkor kezdődik, amikor a határozat hatásai az általa érintett személyek tekintetében beállnak. E szempontból közömbös, hogy az Unió jogellenes magatartását bírósági határozat állapította meg.

(vö. 46., 48., 50–52., 56. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 59., 60. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 81–87. pont)