EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS
(otrā palāta)

2015. gada 24. septembrī

Lieta F‑92/14

Roderich Weissenfels

pret

Eiropas Parlamentu

Civildienests – Ierēdņi – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Savienības ārpuslīgumiskā atbildība – Vēstules, ko administrators ir nosūtījis pensionētam ierēdnim, saturs – Prasītāja reputācijas aizskārums – Neesamība – Darbinieku, kas pārstāv iestādi, veikta prasītāja personas datu nodošana viņa advokātam tiesvedībā Vispārējā tiesā – Regulas Nr. 45/2001 pārkāpums – Nepatiesi faktu apgalvojumi

Priekšmets      Prasība, kura celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kas piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, un ar kuru R. Weissenfels lūdz atcelt Eiropas Parlamenta 2014. gada 5. marta lēmumu, ar kuru tika noraidīts viņa lūgums atlīdzināt morālo kaitējumu, kas viņam esot ticis nodarīts, pirmkārt, Parlamenta administrācijas viņam adresētajā vēstulē minēto apgalvojumu dēļ un, otrkārt, dažu dokumentu, kuros ir iekļauti viņa personas dati, nodošanas viņa advokātam dēļ

Nolēmums      Prasību noraidīt. R. Weissenfels sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

1.      Ierēdņu celta prasība – Savienības tiesas kompetence – Robežas – Valsts tiesību piemērošana – Izslēgšana

(LESD 270. pants; Tiesas statūtu I pielikuma 1. pants)

2.      Ierēdņi – Iestāžu ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Jēdziens – Darbinieku, kas pārstāv iestādi, veikta ierēdņa personas datu nodošana viņa advokātam saistībā ar tiesvedību – Izslēgšana

(LESD 340. panta otrā daļa)

1.      Saskaņā ar Tiesas statūtu I pielikuma 1. pantu Civildienesta tiesas kompetencē ir tikai strīdu starp Savienību un tās darbiniekiem izskatīšana atbilstoši LESD 270. pantam, tostarp strīdu par atlīdzību, Civildienesta noteikumos un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtībā noteiktajās robežās un apstākļos.

Šajā ziņā, ņemot vērā, ka, lai izskatītu strīdus civildienesta jomā, kas ir Savienības tiesas kompetencē, tai ir jāpiemēro tikai Savienības civildienesta tiesības, nevis kādas valsts tiesības, kāda lietas dalībnieka atsaucēm uz valsts tiesībām nav nozīmes.

(skat. 17. un 18. punktu)

2.      Tas, ka iestādi pārstāvošs darbinieks tiesvedības ietvaros ir nosūtījis tādus dokumentus kā ierēdņa pensiju lapas advokātam, kuram būtu jābauda attiecīgā ierēdņa vai darbinieka uzticība un kuram katrā ziņā – profesionālās ētikas pienākuma, kas ir katram advokātam, dēļ – ir jāievēro to pilnvaru ietvaros saņemtās informācijas iespējamā konfidencialitāte, nekādi nav uzskatāms par prettiesisku.

(skat. 33. punktu)

Atsauces

Civildienesta tiesa: rīkojumi, 2013. gada 6. februāris, Marcuccio/Komisija, F‑67/12, EU:F:2013:12, 23. un 24. punkts un tajos minētā judikatūra; un 2013. gada 12. decembris, Marcuccio/Komisija, F‑133/12, EU:F:2013:212, 38.–40. punkts.