Преюдициално запитване от Landgericht Duisburg (Германия), постъпило на 25 юли 2023 г. — ХК/Mercedes-Benz Group AG

(Дело C-478/23)

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Landgericht Duisburg

Страни в главното производство

Ищец: ХК

Ответник: Mercedes-Benz Group AG

Преюдициални въпроси

Може ли устройство в превозно средство – реагиращо на температурата, скоростта на превозното средство, честотата на въртене на двигателя, предавката от предавателната кутия, разреждането в колектора или всеки друг параметър, целящ да модулира, в зависимост от отчетените данни от това устройство, параметрите на горивния процес в двигателя – да намали ефективността на системата за регулиране (контрол) на емисиите по смисъла на член 3, точка 10 от Регламент (ЕО) № 715/2007¹ и следователно да представлява измервателно-коригиращо устройство по смисъла на член 3, точка 10 от Регламент № 715/2007 дори когато, макар че в резултат на модулирането на параметрите на горивния процес, произтичащо въз основа на отчетените чрез устройството данни, се увеличават емисиите на едно или повече вредни вещества, например на азотните оксиди, същевременно все пак се намаляват емисиите на друго вредно вещество или на други вредни вещества като прахови частици, въглеводороди, въглероден оксид и/или въглероден диоксид?

При утвърдителен отговор на първия въпрос: при какви условия разглежданото в този случай устройство представлява измервателно-коригиращо устройство?

Може ли превключвателно или контролно устройство в превозно средство, което, въпреки че в резултат на извършеното от него модулиране на параметрите на горивния процес, произтичащо въз основа на отчетените чрез него данни, увеличава емисиите на едно или повече вредни вещества, например азотните оксиди, като същевременно все пак намалява емисиите на едно или повече вредни вещества като прахови частици, въглеводороди въглероден оксид и/или въглероден диоксид, да е забранено съгласно европейското право по други съображения, различни от тези, свързани с наличието на измервателно-коригиращо устройство по смисъла на член 3, точка 10 от Регламент № 715/2007?

При утвърдителен отговор на третия въпрос: при какви условия това е така?

При утвърдителен отговор на първия въпрос: разрешено ли е съгласно член 5, параграф 2, второ изречение, буква а) от Регламент № 715/2007 измервателно-коригиращо устройство по смисъла на член 3, точка 10 от този регламент, дори ако макар необходимостта от това устройство да не е оправдана за предпазване на двигателя от повреда или авария, тя все пак е оправдана с оглед осигуряване на безопасното управление на превозното средство?

При утвърдителен отговор на първия въпрос: следва ли да се смята, че разпоредбите на националното право – които в правен спор с производителя на превозното средство възлагат на купувача на превозно средство изцяло тежестта да докаже, че е налице измервателно-коригиращо устройство по смисъла на член 3, точка 10 от Регламент № 715/2007, и също така, че не са налице обстоятелства, въз основа на които измервателно-коригиращо устройство в горния смисъл, чието съществуване следва да бъде установено, по изключение е разрешено на основание член 5, параграф 2, второ изречение, буква а) от Регламент № 715/2007, без насрещната страна да е задължена да предостави информация по този въпрос на етапа на събиране на доказателства – противоречат на посочените в решение Mercedes-Benz Group¹ член 18, параграф 1, член 26, параграф 1, член 46 от Директива 2007/46/ЕО² , доколкото от последните разпоредби следва, че купувачът на превозното средство има право на обезщетение от производителя, когато в него е инсталирано забранено измервателно-коригиращо устройство (вж. т. 91 и 93 от посоченото решение)?

При утвърдителен отговор на шестия въпрос: как европейското право предвижда да бъде разпределена тежестта на доказване в правен спор между купувача на превозно средство и неговия производител относно правото на обезщетение, което първият може да търси от втория, що се отнася до наличието на измервателно-коригиращо устройство по смисъла на член 3, точка 10 от Регламент № 715/2007 и за наличието на обстоятелства, при които по изключение на основание член 5, параграф 2, второ изречение, буква а) от Регламент № 715/2007 се разрешава наличието на такова устройство? Имат ли страните улеснения при доказването, и в случай, че са налице, какви, или имат и задължения, и ако да, какви? В случай, че са налице задължения: какви са последиците от неспазването им?

При утвърдителен отговор на третия въпрос: следва ли да се смята, че разпоредбите на националното право – които в правен спор с производителя на превозното средство възлагат на купувача на превозното средство цялата тежест да докаже, че е налице забранено превключвателно, съответно контролно устройство, което не следва да се класифицира като измервателно-коригиращо устройство по смисъла на член 3, точка 10 от Регламент № 715/2007, но е забранено на друго основание, без насрещната страна да е задължена да предостави информация по този въпрос на етапа на събиране на доказателства – противоречат на посочените в решение Mercedes-Benz Group2 член 18, параграф 1, член 26, параграф 1, член 46 от Директива 2007/46/ЕО, доколкото от последните разпоредби следва, че купувачът на превозното средство има право на обезщетение от производителя му, когато в него е инсталирано забранено превключвателно, съответно контролно устройство (вж. т. 91 и 93 от посоченото решение)?

При утвърдителен отговор на осмия въпрос: как европейското право предвижда да бъде разпределена тежестта на доказване в правен спор между купувача на превозно средство и неговия производител във връзка с правото на обезщетение, което първият може да търси от втория, по отношение на наличието на забранено превключвателно, съответно контролно устройство от посочения в осмия въпрос вид? Имат ли страните улеснения при доказването, и в случай, че са налице, какви, или имат и задължения, и ако да, какви? В случай, че са налице задължения: какви са последиците от неспазването им?

Имат ли разпоредбите на Директива 2007/46, и по-специално член 18, параграф 1, член 3, точка 36 от посочената директива, също така за цел да предпазят отделния купувач на превозно средство специално от закупуването на превозно средство, което не отговаря на изискванията на правото на Европейския съюз, което той не би закупил, като знае, че превозното средство не отговаря на изискванията на правото на Европейския съюз, защото от своя страна не би искал това?

Независимо от отговора на предходния въпрос, трябва ли съгласно правото на Европейския съюз в случаите на нарушение от страна на производителя на превозно средство на разпоредбите на Директива 2007/46 или на разпоредбите на националното право, приети въз основа на нея, и по-специално нарушение от страна на производителя на превозното средство на забраната за издаване на неверен сертификат за съответствие, производителят да е задължен винаги или поне в определени случаи да обезщети изцяло купувача за последиците от основаната на това нарушение покупка на превозно средство, което не отговаря на изискванията на правото на Европейския съюз, съответно, ако купувачът желае — в зависимост от конкретния случай в замяна на предаването и прехвърлянето на правото на собственост върху превозното средство, и след приспадане на стойността на всички други ползи, получени от купувача в резултат на покупката на превозното средство — да му бъдат възстановени разходите за закупуването на превозното средство? В случай, че това е възможно само в определени случаи: кои са те?

При отрицателен отговор на единадесетия въпрос или при утвърдителен отговор на този въпрос само в определени хипотези: винаги ли е налице съответствие с изискванията на правото на Европейския съюз, ако правото на обезщетение на купувача на превозното средство, което не отговаря на изискванията на правото на Европейския съюз по отношение на емисиите на отработили газове и/или на характеристиките на системата за контрол на емисиите, се ограничава до сумата, заплатена от купувача в повече при покупката на превозното средство, като се отчитат рисковете, свързани със забраненото измервателно-коригиращо устройство, когато само поради небрежност производителят е издал неверен сертификат за съответствие на превозното средство, съгласно който то е в съответствие с всички юридически актове към момента на неговото производство? В случай, че това не винаги е така: при какви обстоятелства случаят не е такъв?

Доколкото отговорът на дванадесетия въпрос следва да е утвърдителен: винаги ли е налице съответствие с изискванията на правото на Европейския съюз, ако правото на обезщетение на купувача на превозното средство, което не отговаря на изискванията на правото на Европейския съюз по отношение на емисиите на отработили газове и/или на характеристиките на системата за контрол на емисиите, се ограничава до сумата, заплатена от купувача в повече при покупката на превозното средство, като се отчитат, свързани със забраненото измервателно-коригиращо устройство, но размерът на това обезщетение не може да е повече от 15 % от покупната цена, когато само поради небрежност производителят е издал неверен сертификат за съответствие на превозното средство, съгласно който то е в съответствие с всички юридически актове към момента на неговото производство? В случай, че това не винаги е така: при какви обстоятелства случаят не е такъв?

____________

¹     Регламент (ЕО) № 715/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2007 година за типово одобрение на моторни превозни средства по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 5 и Евро 6) и за достъпа до информация за ремонт и техническо обслужване на превозни средства (ОВ, L 171, 2007 г., стр. 1).

¹     Решение от 21 март 2023 г., C-100/21, EU:C:2023:229.

¹     Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства (Рамкова директива) (ОВ L 263, 2007 г., стр. 1).