Apelācijas sūdzība, ko 2025. gada 26. februārī PV iesniedzis par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2024. gada 19. jūnija spriedumu lietā T-89/20 PV/Komisija

(Lieta C-169/25 P)

valoda – franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: PV (pārstāvis: D. Birkenmaier, Rechtsanwalt)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējs lūdz Tiesu:

atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2024. gada 19. jūnija spriedumu lietā T-89/20;

izspriest šo lietu, kā arī lietu T-89/20, kā paredzēts Tiesas statūtu 61. pantā;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus lietā C-169/25 P, kā arī visus citus tiesāšanās izdevumus lietā T-89/20.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divpadsmit pamatus.

Pirmais pamats ir par intereses celt prasību neesamību, jo no 2017. gada 26. jūnija nepastāv vairs darba attiecības – sagrozīšana ex tunc iedarbības piemērošanas rezultātā – ar no tā izrietošo Civildienesta noteikumu 86. panta jebkāda pārkāpuma neesamību.

Otrais pamats ir par Civildienesta noteikumu 60. panta pārkāpumu kā galveno pamatojumu CMS 17/025 otrreizējai atsaukšanai, lai gan jautājumā par ārsta izziņu apstrīdēšanu ir piemērojams Civildienesta noteikumu 59. pants.

Trešais pamats ir par Civildienesta noteikumu 12.a panta pārkāpumu (aizliegums nodarīt kaitējumu gadījumā, kad ir iesniegta sūdzība par vardarbību un tās iesniedzējs ir rīkojies labticīgi), kā rezultātā ir pārkāpts Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 77. pants un 9 b) pants.

Ceturtais pamats ir par vispārējā tiesību principa “fraus omnia corrompit” pārkāpumu pēc tam, kad ticis izmantots viltots paraksts 2016. gada 21. septembra parādu kopsavilkuma konstatējumā un disciplinārajā izmeklēšanā CMS 17/025.

Piektais pamats ir par Civildienesta noteikumu 25. panta pārkāpumu, trīs vēstuļu par apstrīdētajiem parādiem neesamību un 2016. gada 21. septembra noklusēto parādu kopsavilkuma konstatējuma neesamību.

Sestais pamats ir par Hartas 50. panta un Civildienesta noteikumu IX pielikuma 9. panta 3. punkta tiesību principa “ne bis in idem” pārkāpumu.

Septītais pamats ir par Hartas 41. panta pārkāpumu – subjektīvās un objektīvās objektivitātes principu pārkāpumu.

Astotais pamats ir par Hartas 41. panta pārkāpumu – saprātīga termiņa pārsniegšana 2. disciplinārlietā CMS 17/025.

Devītais pamats ir par Hartas 15. panta pārkāpumu un principa par izņēmumu saistībā ar neizpildi pārkāpumu, jo Vispārējā tiesa esot sagrozījusi faktus.

Desmitais pamats ir par Hartas 48. panta pārkāpumu un nevainīguma prezumpcijas pārkāpumu.

Vienpadsmitais pamats ir par procesuālo pārkāpumu, jo esot pārkāpts 2004. gada VIN 6. panta 2. punkts saistībā ar 2. disciplinārlietu CMS 17/025 un līdz ar to – objektīvās objektivitātes princips.

Divpadsmitajā pamatā tiek ziņots par tiesību uz lietas taisnīgu izskatīšanu atbilstoši Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. pantam pārkāpumu, Hartas 41. panta 1. punkta un 47. panta un Tiesas statūtu 18. panta pārkāpumu.

____________