Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) den 16 februari 2024 – CD Tondela – Futebol, SAD m.fl. mot Autoridade da Concorrência

(Mål C-133/24, CD Tondela m.fl.)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Parter i det nationella målet

Kärande: CD Tondela – Futebol, SAD; Clube Desportivo Feirense – Futebol, SAD; Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP); Académico de Viseu Futebol Clube, Futebol SAD; Os Belenenses – Sociedade Desportiva de Futebol, SAD; Boavista Futebol Clube, Futebol SAD; Sporting Clube de Braga, Futebol, SAD; Sporting Clube da Covilhã – Futebol, SDUQ, Lda; Estoril Praia – Futebol, SAD; Gil Vicente Futebol Clube – Futebol, SDUQ, Lda; Leixões Sport Clube, Futebol, SAD; Clube Desportivo de Mafra – Futebol, SDUQ, Lda; União Desportiva Oliveirense – Futebol, SAD; Futebol Clube de Paços de Ferreira, SDUQ, Lda; Futebol Clube de Penafiel, SA; Portimonense Futebol, SAD; Rio Ave Futebol Clube – Futebol SDUQ, Lda; Santa Clara Açores – Futebol, SAD; Varzim Sporting Club - Futebol, SDUQ, Lda.; União Desportiva Vilafranquense, Futebol SAD; Futebol Clube de Famalicão – Futebol SAD; Moreirense Futebol Clube – Futebol, SAD; Marítimo da Madeira, Futebol, SAD; Vitória Sport Clube – Futebol, SAD; Futebol Clube do Porto, Futebol, SAD; Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD; Sport Lisboa e Benfica, Futebol, SAD; Associação Académica de Coimbra - Organismo Autónomo de Futebol, SDUQ, Lda.

Svarande: Autoridade da Concorrência

Tolkningsfrågor

A)    Utgör ett avtal som ingåtts på elektronisk väg via plattformarna Zoom eller Microsoft Teams den 7 april 2020 av samtliga professionella idrottsbolag i den högsta divisionen och som de flesta professionella fotbollsbolagen i den näst högsta divisionen i en medlemsstat anslöt sig till på samma sätt dagen därpå, i båda fallen i samförstånd om slutsatsen att avtalet, i denna medlemsstat, syftar till att säkerställa och reglera den professionella fotbollsverksamheten, enligt vilket parterna har kommit överens om att sinsemellan inte rekrytera professionella fotbollsspelare i dessa divisioner vilka ensidigt sade upp sitt anställningsavtal på grund av frågor som hade sin grund i covid-19-pandemin eller något annat exceptionellt beslut som härrörde ur pandemin, särskilt förlängningen av idrottssäsongen, under sådana omständigheter som dem som beskrivs i förevarande begäran om förhandsavgörande, en idrottsregel i den mening som avses i rättspraxis från domen Meca-Medina (mål C-519/04 P, Meca-Medina [och Majcen/kommissionen, EU:C:2006:492])?

B)    Kan, enligt den rättspraxis som följer av domen av den 19 februari 2002, Wouters m.fl. (C-309/99, EU:C:2002:98, punkt 97) och dom av den 18 juli 2006, Meca-Medina och Majcen/kommissionen (C-519/04 P, EU:C:2006:492, punkt 42), en regel som föreskrivs i ett avtal som ingåtts på elektronisk väg via plattformarna Zoom eller Microsoft Teams den 7 april 2020 av samtliga professionella idrottsbolag i den högsta divisionen och som de flesta professionella fotbollsbolagen i den näst högsta divisionen i en medlemsstat anslöt sig till på samma sätt dagen därpå, i båda fallen i samförstånd med den organisation som i den medlemsstaten har till syfte att säkerställa och reglera den professionella fotbollsverksamheten, enligt vilket avtal parterna har kommit överens om att sinsemellan inte rekrytera professionella fotbollsspelare i dessa divisioner vilka ensidigt sade upp sitt anställningsavtal på grund av frågor som hade sin grund i covid-19-pandemin eller något annat exceptionellt beslut som härrörde ur pandemin, särskilt förlängningen av idrottssäsongen, med de egenskaper och syften och under sådana omständigheter som beskrivs i förevarande begäran om förhandsavgörande, anses vara proportionerlig och lämplig, och därför, enligt vad som föreskrivs i artikel 165 FEUF, förenlig med artikel 101.1 FEUF?

C)    Utgör artikel 101.1 FEUF hinder för en tolkning enligt vilken ett avtal som ingåtts på elektronisk väg via plattformarna Zoom eller Microsoft Teams den 7 april 2020 av samtliga professionella idrottsbolag i den högsta divisionen och som de flesta professionella fotbollsbolagen i den näst högsta divisionen i en medlemsstat anslöt sig till på samma sätt dagen därpå, i båda fallen i samförstånd med den organisation som i den medlemsstaten har till syfte att säkerställa och reglera den professionella fotbollsverksamheten, enligt vilket avtal parterna har kommit överens om att sinsemellan inte rekrytera professionella fotbollsspelare i dessa divisioner vilka ensidigt sade upp sitt anställningsavtal på grund av frågor som hade sin grund i covid-19-pandemin eller något annat exceptionellt beslut som härrörde ur pandemin, särskilt förlängningen av idrottssäsongen, kan kvalificeras som en konkurrensbegränsning genom syfte på grund av att det uppvisar en tillräckligt hög grad av skadlighet för konkurrensen?”

____________