Žaloba podaná dne 23. dubna 2024 – YU v. Komise

(Věc T-217/24)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: YU (zástupce: L. Frölich, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál

uložil EU (Evropská komise), aby žalobci zaplatila náhradu nemajetkové újmy (strach, úzkost, bolest, utrpení a zhoršení zdravotního stavu) ve výši 87 000 000 eur;

uložil EU (Evropská komise), aby žalobci zaplatila dlužné úroky z částky 10 038 973 802,36 eura a to od 25. srpna 2023 do dne, kdy Evropská komise přijme řádná rozhodnutí ve věcech SA.46963 a SA.52275. Použitelná zákonná úroková sazba je založena na hraniční referenční sazbě zveřejněné lucemburským soudním orgánem odděleně od Mémorial B na začátku každého pololetí, zvýšené o 8 procentních bodů. V případě rozhodnutí určujících promlčení nároku na navrácení dotčených podpor se EU (Evropská komise) ukládá, aby žalobci vyplatila jeho příjmy z výdělečné činnosti v konečné hodnotě jistiny 45 000 000 eur ve věci SA.46966 a 20 032 947 604,71 eura ve věci SA.52275, aniž by tím byly dotčeny dlužné úroky a další příslušenství;

uložil EU (Evropská komise), aby žalobci zaplatila náhradu nákladů řízení ve výši 14 000 eur. V případě promlčení nároku na navrácení dotčených podpor bude tato náhrada zvýšena na 72 000 eur;

uložil Evropské unii náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby uplatňuje žalobce tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení právních norem, jejichž předmětem je přiznání práv žalobci. Žalobce tvrdí, že se Evropská komise v návaznosti na odpovědi ze dne 25. července 2023 dopustila nečinnosti spočívající v tom, že odmítla opravit chyby obsažené v jejích dopisech ze dne 14. a 20. července 2023. Tyto chyby jsou v rozporu s unijními smlouvami a směrnicí 2019/1937 a vedou k protiprávnímu jednání Evropské komise, zejména ve formě nečinnosti, které zakládá odpovědnost EU ve smyslu čl. 41 odst. 3 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 340 druhého pododstavce SFEU.

Druhý žalobní důvod vycházející z existence skutečné škody. Podle žalobce brání protiprávní jednání Evropské komise, zejména její nečinnost, žalobci dosáhnout prostřednictvím vnitrostátního soudního řízení zaplacení jeho příjmů z výdělečné činnosti, čímž mu vznikla škoda.

Třetí žalobní důvod vycházející z příčinné souvislosti. Žalobce tvrdí, že protiprávní jednání Evropské komise, zejména její nečinnost, je přímou příčinou vzniklé škody, jejíž náhrada je požadována v žalobě.

____________