Acțiune introdusă la 23 aprilie 2024 – YU/Comisia

(Cauza T-217/24)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: YU (reprezentant: L. Frölich, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

obligarea UE (Comisia Europeană) la plata către reclamant a unei despăgubiri de 87 000 000 de euro pentru prejudiciul moral (angoasă, anxietate, dureri, suferințe și degradare a stării de sănătate);

obligarea UE (Comisia Europeană) la plata către reclamant a dobânzilor datorate pentru suma de 10 038 973 802,36 euro, începând de la 25 august 2023 și până la data adoptării de către Comisia Europeană a unor decizii legale în cauzele SA.46963 și SA.52275. Rata dobânzii legale aplicabile se bazează pe rata marginală de referință publicată de autoritatea judiciară luxemburgheză separat de Mémorial B la începutul fiecărui semestru, majorată cu 8 puncte procentuale. În cazul unor decizii prin care se constată prescrierea acțiunii de recuperare a ajutoarelor în cauză, obligarea UE (Comisia Europeană) la plata către reclamant a veniturilor sale profesionale cu o valoare definitivă principală de 45 000 000 de euro în cauza SA.46966 și de 20 032 947 604,71 euro în dosarul SA.52275, fără a aduce atingere dobânzilor datorate și altor accesorii;

obligarea UE (Comisia Europeană) la plata către reclamant a unei despăgubiri de 14 000 de euro cu titlu de cheltuieli de judecată. În cazul prescrierii acțiunii de recuperare a ajutoarelor în cauză, această despăgubire va fi de 72 000 de euro;

obligarea Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea normelor de drept având ca obiect conferirea de drepturi reclamantului. Reclamantul susține că, în urma răspunsurilor din 25 iulie 2023, Comisia Europeană adoptă un comportament inactiv și care constă în refuzul de a corecta erorile săvârșite în scrisorile sale din 14 și din 20 iulie 2023. Aceste erori ar încălca tratatele europene și Directiva 2019/1937 și ar determina un comportament nelegal al Comisiei Europene, care ia în special forma unei inacțiuni, care angajează răspunderea UE, în sensul articolului 41 alineatul (3) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și al articolului 340 al doilea paragraf TFUE.

Al doilea motiv, întemeiat pe caracterul real al prejudiciului. Potrivit reclamantului, comportamentul nelegal al Comisiei Europene, în special inacțiunea sa, împiedică reclamantul să obțină, pe cale jurisdicțională națională, plata veniturilor sale profesionale, ceea ce îi cauzează daune-interese.

Al treilea motiv, întemeiat pe legătura de cauzalitate. Reclamantul susține că comportamentul nelegal al Comisiei Europene, în special inacțiunea sa, este cauza directă a daunelor-interese, a căror despăgubire este solicitată în cadrul cererii introductive.

____________