T‑461/13. sz. ügy
Spanyol Királyság
kontra
Európai Bizottság
„Állami támogatások – Digitális televízió – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Spanyolország távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – A verseny torzulása – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Gondossági kötelezettség – Ésszerű határidő – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Szubszidiaritás – Tájékozódáshoz való jog”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2015. november 26.
1. Verseny – Uniós szabályok – Címzettek – Vállalkozások – Fogalom – Gazdasági tevékenység gyakorlása – A digitális földfelszíni televízió‑hálózat távoli és kevésbé urbanizált területeken történő kiépítése, karbantartása és üzemeltetése – Piac létezése – Közhatalmi jogkörök gyakorlásának hiánya – Bennfoglaltság
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
2. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A valamely vállalkozás által végzett közszolgáltatási feladatok költségének ellentételezésére irányuló intézkedések – Az Altmark‑ítéletben meghatározott első feltétel – Pontosan meghatározott közszolgáltatási kötelezettségek – Közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével ténylegesen megbízott kedvezményezett vállalkozás hiánya – A fogalomban való bennfoglaltság – Piaci hiányosság – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás fennállásának megállapításához nem elegendő körülmény
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
3. Államok által nyújtott támogatások – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – Értékelési szempontok
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
4. Államok által nyújtott támogatások – Versenytorzítás – A digitális televízió‑szolgáltatás műholdas és földfelszíni platformja – A versenyző ágazatba tartozó terület
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)
5. Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés)
6. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – A támogatási program teljes körű vizsgálata – Megengedhetőség
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés és EUMSZ 108. cikk)
7. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Állami támogatások tárgyában hozott bizottsági határozat
(EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 296. cikk)
8. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése
(EUMSZ 263. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont)
9. Európai uniós jog – Általános jogelvek – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Az ügyek gondos és pártatlan kezelése – Állami támogatások tárgyában hozott bizottsági határozat
10. Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – Az intézkedés elfogadásakor fennálló helyzet figyelembevétele
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés)
11. Államok által nyújtott támogatások – Állami intézkedés vonatkozásában hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő bizottsági határozat – A Bizottság által végzett értékelések előzetes jellege
(EUMSZ 108. cikk, (3) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés)
12. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Hivatalos vizsgálati eljárás megindítása – Két hónapos maximális határidő – Alkalmazhatatlanság be nem jelentett támogatás esetén – Az előzetes vizsgálat és a hivatalos vizsgálati eljárás ésszerű időn belüli lefolytatására vonatkozó kötelezettség – In concreto értékelés
(EUMSZ 108. cikk; 659/1999 tanácsi rendelet, 4. cikk, (5) bekezdés, 7. cikk, (6) bekezdés és 13. cikk, (2) bekezdés)
13. Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – A jogbiztonság elvének megsértése – Hiány
14. Államok által nyújtott támogatások – Valamely támogatás belső piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és a visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat – A Bizottság azon lehetősége, hogy a pontos visszatéríttetendő összeg kiszámítását a nemzeti hatóságokra hagyja – A Bizottság és a tagállam közötti együttműködésre vonatkozó kötelezettség a tagállam által tapasztalt nehézségek esetén – Terjedelem
(EUSZ 4. cikk, (3) bekezdés; EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikk; 994/98 tanácsi rendelet, 2. cikk és 659/1999 tanácsi rendelet, 14. cikk; 1998/2006 bizottsági rendelet)
15. Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – A korábbi helyzet visszaállítása – Az arányosság elvének és az egyenlő bánásmód elvének megsértése – Hiány
(EUMSZ 108. cikk)
16. Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Kizárólagos hatáskör – Valamely támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének vizsgálata – Bírósági felülvizsgálat – A szubszidiaritás elvének megsértése – Hiány
(EUSZ 5. cikk, (3) bekezdés; EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés és EUMSZ 108. cikk)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 35–46. pont)
2. Állami támogatással kapcsolatos ügyekben az Altmark‑ítéletben meghatározott első kritérium szerint az ellentételezésben részesülő vállalkozást ténylegesen közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével kell megbízni, és e kötelezettségeket világosan meg kell határozni.
A tagállamok széles körű mérlegelési jogkörrel rendelkeznek annak meghatározásánál, hogy mit tekintenek általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak (a továbbiakban: ÁGÉSZ), ám e jogkör nem korlátlan, és nem gyakorolható önkényesen egyedül azon célból, hogy egy adott ágazatot kivonjanak a versenyszabályok alkalmazása alól. Az adott szolgáltatásnak ugyanis ahhoz, hogy ÁGÉSZ‑nak minősüljön, olyan általános gazdasági érdeket kell szolgálnia, amely sajátos jelleget mutat a gazdasági élet más tevékenységei által szolgált érdekekhez képest.
E tekintetben a Törvényszék által a Bizottság mérlegelései felett gyakorolt felülvizsgálat terjedelme szükségképpen figyelembe veszi azt, hogy a valamely szolgáltatásnak a tagállam által ÁGÉSZ‑ként történő meghatározását a Bizottság csak nyilvánvaló hiba esetén kérdőjelezheti meg. E felülvizsgálat során azonban meg kell győződni arról, hogy tiszteletben tartottak‑e bizonyos minimális kritériumokat, amelyek többek között arra vonatkoznak, hogy létezik‑e a szóban forgó gazdasági szereplőket ÁGÉSZ‑feladattal felruházó közhatalmi aktus, valamint e feladat egyetemes és kötelező jellegű‑e.
A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítését illetően önmagában az, hogy valamely szolgáltatást a nemzeti jog általános érdekűnek minősít, nem jelenti azt, hogy minden olyan gazdasági szereplőt, aki ezt a szolgáltatást végzi, az Altmark‑ítélet értelmében vett, egyértelműen meghatározott közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével bíztak meg. A szolgáltatásnak ezen ítélet értelmében vett ÁGÉSZ‑szá minősítése ugyanis azt követeli meg, hogy a szolgáltatás kezelésével járó felelősséget bizonyos vállalkozásokra bízzák.
E tekintetben a hatóságok és az érintett gazdasági szereplők között kötött közbeszerzési szerződéseket illetően igaz ugyan, hogy a közszolgáltatásra vonatkozó megbízást megállapodás jellegű aktusok is tartalmazhatják, amennyiben azok a közhatalmi szervektől származnak, és kötelező erejűek, és ez annál inkább így van, ha az ilyen aktusok a jogszabályokban előírt kötelezettségeket konkretizálják, ám valamely szolgáltatás önmagában amiatt, hogy közbeszerzési szerződés tárgyát képezi, nem minősül automatikusan és az érintett hatóságok közlései nélkül az Altmark‑ítélet értelmében vett ÁGÉSZ‑nak.
Ezenkívül piaci hiányosság fennállása nem elegendő az ÁGÉSZ fennállásának megállapításához.
(vö. 53., 61–63., 67., 71., 78. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 88., 89. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 92. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 98–100. pont)
6. A támogatási programok esetében a Bizottság szorítkozhat a szóban forgó program jellemzőinek tanulmányozására, amikor a határozat indokolásában azt mérlegeli, hogy e program az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésében meghatározott célok valamelyikének megvalósítására alkalmas‑e. Így a Bizottság az ilyen programra vonatkozó határozatban nem köteles elemzést lefolytatni az e program alapján nyújtott valamennyi egyedi támogatásról. Csak a támogatások visszatéríttetésének szakaszában lesz szükséges minden egyes érintett vállalkozás egyedi helyzetének vizsgálata.
Ha ugyanis a Bizottság általánosan és elvontan foglal állást olyan támogatási program tárgyában, amelyet a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánít, és elrendeli az e program keretében nyújtott támogatások visszatéríttetését, ezt követően a tagállam feladata, hogy a jogellenes támogatások visszatéríttetésének lefolytatása érdekében megvizsgálja minden egyes érintett vállalkozás egyedi helyzetét.
Következésképpen valamely támogatási program vizsgálatakor a Bizottság nem köteles e program alkalmazásának valamennyi esetét elemezni, hanem szorítkozhat esetminta elemzésére.
(vö. 104., 105., 134., 163. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 110. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 115. pont)
9. Az állami támogatással kapcsolatos ügyekben a gondos ügyintézés elvének tiszteletben tartása megköveteli, hogy a Bizottság alaposan és pártatlanul vizsgálja meg a szóban forgó intézkedést. E tekintetben dokumentumok továbbításának esetlegesen késedelme önmagában és további információk hiányában nem vonhatja kétségba a Bizottság objektivitását és pártatlanságát.
(vö. 116., 144. pont)
10. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 124., 127., 147., 148. pont)
11. Az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok meghatározásáról szóló 659/1999 rendelet 6. cikkének (1) bekezdéséből kitűnik, hogy a Bizottság által olyan intézkedés tárgyában hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozatban végzett elemzés, amely intézkedés a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősülhet, szükségképpen előzetes jellegű.
Ebből következik, hogy a Bizottság nem köteles az ezen eljárás megindításáról szóló közleményében a kérdéses támogatásra vonatkozó végleges elemzést előterjeszteni. Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti vizsgálati szakasznak az a célja, hogy a Bizottság teljes információval rendelkezhessen az ügy valamennyi adatára vonatkozóan. Következésképpen az, hogy a megindító határozat nem hivatkozik bizonyos információkra, nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy a Bizottság által lefolytatott vizsgálat inkoherens volt.
(vö. 132. pont)
12. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 138–141. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 158. pont)
14. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 160., 162–164. pont)
15. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 168–171., 175–179. pont)
16. Valamely állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelése – az uniós bíróságok általi felülvizsgálat mellett – a Bizottság kizárólagos hatáskörébe tartozik, így a Bizottság nem sérti meg a szubszidiaritás elvét, amikor a támogatás összeegyeztethetőségét értékeli. Az EUSZ 5. cikk (3) bekezdése értelmében ugyanis ez az elv kizárólag azokon a területeken alkalmazandó, amelyek nem tartoznak az Unió kizárólagos hatáskörébe.
(vö. 182. pont)