2011 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Bayerische Asphaltmischwerke prieš VRDT – Koninklijke BAM Groep (bam)

(Byla T‑426/09)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BAM paraiška – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas BAM – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Prekių panašumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“

Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 61 ir 62 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. rugpjūčio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1005/2008‑2), susijusio su protesto procedūra tarp Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe ir Koninklijke BAM Groep NV .

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Koninklijke BAM Groep NV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Koninklijke BAM Groep NV būtinąsias išlaidas, kurias ji patyrė vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje.