Tožba, vložena 21. oktobra 2009 - Bayerische Asphalt-Mischwerke proti UUNT - Koninklijke BAM Groep (bam)

(Zadeva T-426/09)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe (Hofolding, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze, odvetnik in Solicitor, and G. Würtenberger, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Nizozemska)

Predlogi tožeče stranke

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. avgusta 2009 v zadevi R 1005/2008 2 naj se razveljavi v delu, v katerem je bil ugovor zavrnjen glede "nekovinskih nepremičnih cevovodov za stavbe; prenosnih struktur; nekovinskih spomenikov; gradbenih konstrukcij; popravil; popravil in vzdrževanja";

Ugovoru zoper zadevno blagovno znamko Skupnosti naj se ugodi tudi glede "nekovinskih nepremičnih cevovodov za stavbe; prenosnih struktur; nekovinskih spomenikov; gradbenih konstrukcij; popravil; popravil in vzdrževanja";

drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Koninklijke BAM Groep NV

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka "bam" za proizvode in storitve iz razredov 6, 19, 37 in 42

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nemške figurativna znamka "bam", registrirana za proizvode iz razredov 7 in 19.

Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

Odločba odbora za pritožbe: Razglasitev delne ničnosti odločbe oddelka za ugovore.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009¹, ker odbor za pritožbe ni ugotovil podobnosti med proizvodi in storitvami, za katere je bila prijavljena zadevna blagovna znamka Skupnosti, in proizvodi, za katere je bila prijavljena znamka, navajana v postopku z ugovorom; zloraba pooblastil, ker je odbor za pritožbe ravnal ultra vires; kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni celovito preučil trditev, ki jih je tožeča stranka navedla v utemeljitvi pritožbe; kršitev člena 63(1) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil obseg zaščite zadevne blagovne znamke Skupnosti in tako ni upošteval vseh upoštevnih dejstev.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).