Tužba podnesena 10. srpnja 2021. – Feralpi/Komisija
(predmet T-413/21)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužitelj: Feralpi Holding SpA (Brescia, Italija) (zastupnici: G. Roberti i I. Perego, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
(i.) u skladu i s primjenom članka 266. drugog stavka UFEU-a, članka 268. UFEU-a i članka 340. drugog stavka UFEU-a, naloži Uniji, koju zastupa Europska komisija, da naknadi štetu koju je tužitelj pretrpio zbog toga što Komisija nije platila zatezne kamate na iznos novčane kazne koje je dugovala po osnovi izvršenja, u skladu s člankom 266. UFEU-a, poništavajuće presude Suda od 21. rujna 2017., C-85/15 P, specificirane kako slijedi:
(a) iznos zateznih kamata dugovanih na iznos od 10 250 000,00 eura novčane kazne koju je tužitelj privremeno podmirio, za razdoblje od 4. ožujka 2010. do 26. listopada 2017., utvrđen na temelju stope koju određuje Europska središnja banka (ESB) za svoje glavne operacije refinanciranja, koja je bila na snazi 1. ožujka 2010. (tj. jedan posto), uvećane za tri i pol postotna boda, te umanjen za već primljene bankovne kamate u iznosu od 3 204 301,82 eura, ili, podredno, utvrđen na temelju kamatne stope koju Opći sud bude smatrao primjerenom;
(b) iznos zateznih kamata dugovanih na iznos iz točke (a), za razdoblje od 26. listopada 2017. do dana stvarne isplate, ili, podredno, od 16. ožujka 2021. do dana stvarne isplate, utvrđen na temelju kamatne stope iz točke (a), ili, alternativno, na temelju druge kamatne stope koju Opći sud bude smatrao primjerenom;
(ii.) u skladu s člankom 263. stavkom 4., poništi odluku sadržanu u dopisu Komisije, Glavne uprave za proračun, od 30. travnja 2021. (Ref. Ares(2021)2904279) kojom je odbijen zahtjev društva Feralpi Holding S.p.A. od 16. ožujka 2021. za povrat gore spomenutih kamata;
(iii.) naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe za naknadu štete tužitelj ističe jedinstveni tužbeni razlog, koji se tiče okolnosti da je Komisija dužna, zbog svoje izvanugovorne odgovornosti u skladu s člankom 266. drugim stavkom, člankom 268. i člankom 340. drugim stavkom UFEU-a, tužitelju isplatiti naknadu štete u iznosu koji odgovara visini zateznih kamata dugovanih na novčanu kaznu koja mu je vraćena po osnovi izvršenja, u skladu s člankom 266. UFEU-a, poništavajuće presude Suda od 21. rujna 2017., C-85/15 P, te visini zateznih kamata koje se duguju na taj iznos.
U prilog osnovanosti tužbe za poništenje tužitelj ističe tri tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se tiče nedostatka u obrazloženju.
U tom se pogledu ističe da iz obrazloženja obavijesti Glavne uprave za proračun nisu razvidni razlozi koji su je naveli na zaključak da je tužiteljev zahtjev zastario.
Drugi tužbeni razlog, koji se tiče povrede članka 266. UFEU-a i članka 46. Statuta Suda.
U tom se pogledu ističe da se određivanje trenutka od kojeg Glavna uprava za proračun računa zastaru temelji na pogrešnom tumačenju članka 266. UFEU-a i članka 46. Statuta Suda.
Treći tužbeni razlog, koji se tiče povrede i pogrešne primjene članka 266. UFEU-a, Uredbe br. 966/20121 i Uredbe br. 1268/20122 .
U tom se pogledu ističe da se Glavna uprava za proračun pozvala na normu koja više nije na snazi, da se mjerodavne norme iz Uredbe br. 966/2012 i Uredbe br. 1268/2012 u svakom slučaju moraju primjenjivati u skladu s člankom 266. UFEU-a i da one ne oslobađaju Komisiju od obveze koja proistječe iz potonjeg članka.
____________
1 Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL 2012., L 298, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 248.)
1 Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012. o pravilima za primjenu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL 2012., L 362, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 9., str. 183.)