Acțiune introdusă la 22 octombrie 2015 - CEVA/Comisia

(Cauza T-601/15)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Franța) (reprezentant: E. De Boissieu, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

obligarea Comisiei la plata către CEVA a sumei de 59 103,21 euro, în conformitate cu Grant Agreement;

obligarea Comisiei la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanta solicită obligarea Comisiei la plata primei tranșe din contribuția financiară acordată în executarea contractului SEABIOPLAS și a convenției sale de subvenții („Grant Agreement”), referitor la un proiect de cercetare și de dezvoltare tehnologică în domeniul „Algele provenite din acvacultura durabilă ca materie primă pentru materialele plastice biodegradabile”, ca urmare a unei compensări din oficiu pentru aceeași sumă, operată de aceasta în cadrul recuperării, în temeiul concluziilor unui audit financiar al OLAF, a sumelor plătite reclamantei în cadrul unui contract PROTOP.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă în esență un motiv unic, întemeiat pe erorile săvârșite de Comisie, care ar afecta recuperarea prin compensare de creanțe a sumelor plătite de Comisie reclamantei. Reclamanta susține în această privință, în esență, că nu sunt întrunite condițiile pentru compensare. Mai întâi, creanța Comisiei asupra reclamantei nu ar fi nici certă, nici exigibilă. În continuare, Comisia nu ar fi respectat articolul 87 alineatul (2), referitor la recuperarea creanțelor prin compensare, și articolul 88, referitor la recuperarea în urma neefectuării plății în mod voluntar, din Regulamentul delegat (UE) nr. 1268/2012 al Comisiei din 29 octombrie 2012 privind normele de aplicare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii. În sfârșit, reclamanta susține că Comisia nu dispune de nicio acțiune contractuală în privința sa. Cu titlu subsidiar, pentru cazul în care Tribunalul ar aprecia că compensarea este întemeiată, reclamanta susține că rambursarea totală a subvenției pe care a primit-o este contrară principiului proporționalității și ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză a Comisiei.

____________