Talan väckt den 8 juni 2012 - Hammar Nordic Plugg mot kommissionen

(Mål T-253/12)

Rättegångsspråk : svenska

Parter

Sökande: Hammar Nordic Plugg AB (Trollhättan, Sverige) (ombud: advokaterna I. Otken Eriksson och U. Öberg)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 8 februari 2012 om det statliga stöd SA.28809 (C 29/2010, f.d. NN 42/2010 och f.d. CP 194/2009) som Sverige har genomfört till förmån för Hammar Nordic Plugg i dess helhet eller delvis;

förpliktiga Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF

Sökanden hävdar att Vänersborgs kommun inte har gett sökanden olagligt statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF genom att sälja och hyra ut offentligt ägd egendom under egendomens marknadsvärde. Enligt sökanden har kommissionen gjort en rad felaktiga bedömningar i samband med den rättsliga kvalificeringen av de påstådda stödåtgärderna i det att:

kommissionen inte beaktade att köp av anläggningen i ett tidigare led till 17 miljoner SEK kunde utgöra statligt stöd;

kommissionen underlät att beakta att det faktiska försäljningspriset om 8 miljoner SEK låg i paritet med anläggningens marknadsvärde;

kommissionen åsidosatte principen om en privat investerare i en marknadsekonomi, genom att lägga värderingar i efterhand vid olika värderingstidspunkter till grund för sitt beslut framför den faktiska försäljning som skett till en privat investerare;

den s.k. "tredje uppskattningen i PwC-rapporten" vid värderingstidpunkten mars 2008 inte utgjorde en tillförlitlig indikator för anläggningens reella marknadsvärde och

kommissionen inte tog hänsyn till att anläggningen senare rent faktiskt såldes för 8 miljoner SEK i maj 2011 efter ett öppet anbudsförfarande i samband med de nya köparnas konkurs.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF i det att de påstådda stödåtgärderna inte snedvrider konkurrensen och inte påverkar handeln mellan medlemsstaterna i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

Tredje grunden: Åsidosättande av kommissionens undersökningsplikt och motiveringsskyldighet samt av sökandens rätt till försvar.

____________